Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-015083-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1414/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 31 января 2021 года умер ФИО3, истец являлась его супругой, приняла наследство после смерти наследодателя, по день смерти наследодатель проживал в США, штат Невада, округ Кларк, г. Лас-Вегас, после 10 октября 2015 года ФИО3 в Российскую Федерацию не приезжал, на счёт № ***** в ПАО Сбербанк поступала пенсия ФИО3, 14.07.2022 согласно сведениям ПАО Сбербанк истцу стало известно, что ФИО2 13.07.2017 на основании доверенности от 29.09.2015, сроком на пять лет, получила банковскую карту выпущенную к указанному счету и за период с 13 июля 2017 года по 08 июня 2020 года сняла со счета ФИО3 597 700,00 рублей, после перевыпуска карты с 04 июля 2020 года по 04 февраля 2021 года сняла с принадлежащего ФИО3 счета денежную сумму в размере 179 500,00 рублей, всего ответчик сняла со счёта – 777 200,00 рублей, 22 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения, до настоящего времени денежная сумма не возвращена, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 777 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере 188 581,77 рублей и с 01 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 857,82 рубля, в ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, указала, что 17 ноября 2022 года ответчик добровольно вернула 113 200,00 рублей, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 664 000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными с 13 июля 2017 года по 17 февраля 2023 года в размере 208 663,19 рублей, с 18 февраля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, просил применить срок исковой давности по требованиям в сумме 422 700,00 рублей и процентов за период с 13.07.2017 по 30.09.2019, указал, что 29.09.2015 ФИО3 выдал ответчику доверенность сроком на пять лет, в силу выданной доверенности ответчик был уполномочен распоряжаться денежными средствами, снятыми со счета Р.Г.АБ. в его интересах и от имени ФИО3 как собственника денежных средств, ФИО3 поручения ФИО2 на снятие денежных средств со счета и распоряжении снятыми денежными средствами в его интересах не давал, между тем, имел возможность получать сведения о состоянии своего банковского счета и остатке на нем, следовательно о снятии денежных средств должен был узнать непосредственно после их снятия.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ответчиком, которая имела доверенность от ФИО3 выданную 29.09.2015 на право получения причитающихся ему денег и распоряжения денежными средствами на открытых на имя ФИО3 счетах, в период с 13 июля 2017 года по 04 февраля 2021 года, без согласия ФИО3 и его извещения были сняты и использованы в личных целях принадлежащие ему денежные средства в размере 777 200,00 рублей, о чём стало известно истцу при вступлении в наследство. Ответчик не отрицала, что данная сумма является неосновательным обогащением, но считала, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований – взысканию подлежат денежные средства за три года до подачи иска, поскольку ФИО3 как владельцу счёта должно было стать известно о снятии денежных средств с июля 2017 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Принимая во внимание, что данные денежные суммы снимались ответчиком со счета наследодателя без его согласия и ответчик распорядилась ими в своих интересах, суд приходит к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, суд считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, ФИО3 с 10 октября 2015 года находился за пределами Российской Федерации, не должен был предполагать недобросовестность со стороны представителя, проверка состояния счёта с его стороны была затруднительной и не требовалась, ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, данные сведения стали известны ФИО1 14 июля 2022 года при предоставлении ПАО Сбербанк сведений по счёту, настоящий иск предъявлен 30 сентября 2022 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расчет процентов ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ФИО1 **** сумму неосновательного обогащения в размере 664 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными с 13 июля 2017 года по 17 февраля 2023 года в размере 208 663,19 рублей и с 18 февраля 2023 года до фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 12 857,82 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года