Копия: Дело № 2-1-535/2025
40RS0005-01-2025-000497-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кондрово 19 июня 2025 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., с участием прокурора Громовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «город Медынь» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 06.06.2014 года между ним и администрацией ГП «город Медынь» заключен договор социального найма в отношении квартиры №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанную квартиру вселены: сын – ФИО3, дочь – ФИО4, бывшая супруга – ФИО2. Брак истца с ответчиком ФИО2 расторгнут в 2009 году. В 2013 году ответчик ФИО2 ушла из спорной квартиры к новому избраннику, где проживает в настоящее время. В спорной квартире ответчик не появляется, её личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи по спорной квартире ответчик не оплачивает. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
Поскольку ответчик более 10 лет назад выехала из жилого помещения, не пользуется им, её личных вещей в квартире нет, истец, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в доме №№ по <адрес> в <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах третьих лиц ФИО7 и ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что они подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляла. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Прокурор Громова Ю.В. полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Третьи лица: ФИО7, ФИО3, муниципальное образование «Медынский район» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Орган, дающий заключение по делу ОВМ ОМВД России по Медынскому району, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора Громовой Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира №№ дома №№ в <адрес> принадлежит администрации ГП «г.Медынь», что подтверждено выпиской из реестра собственности МО ГП «г.Медынь».
Согласно договору социального найма от 06.06.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана наймодателем – администрацией ГП «город Медынь» нанимателю ФИО1 и членам его семьи: дочери – ФИО7, сыну – ФИО3, ФИО2 (л.д.5-6).
Согласно справке ООО «УЮТСЕРВИС» от 11.02.2025 года в квартире №№ дома №№ по <адрес> в <адрес> зарегистрированы четыре человека: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
Из объяснений истца ФИО1 данных им в судебных заседаниях следует, что до 2012 года ответчик действительно проживала в спорной квартире вместе с истцом и их совместными детьми. В период 2012-2013 года ответчик встретила другого мужчину, и решила уйти из семьи, оставив детей, которым на тот момент было 9 и 10 лет на воспитание истца. В тот момент ответчик забрала все свои личные вещи из квартиры и переехала в квартиру своего сожителя. С того момента и до настоящего времени ответчик никогда не пыталась вселиться в квартиру и не изъявляла желания проживать в ней, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик с 2012 года никогда не несла.
Из объяснений ответчика ФИО2 данных ею в судебных заседаниях следует, что с 2013 года она действительно проживала с сожителем ФИО11 по адресу: <адрес>. В 2015 году ответчик хотела вернуться в квартиру по месту своей регистрации и проживать там, но истец был против и она (ФИО2) вернулась в квартиру к сожителю ФИО11 В 2020 году после смерти ФИО11 ответчик была вынуждена покинуть квартиру на <адрес> в <адрес>, после чего около года до июля 2021 года проживала у своей подруги ФИО6, так как больше некуда было пойти. ФИО5 по прежнему возражал против того, чтобы она (ФИО2) проживала по месту своей регистрации. С июля 2021 года ответчик проживает с сожителем ФИО12 в <адрес>. Регистрация в спорной квартире необходима ответчице для возможности трудоустроиться, а также получать социальное обеспечение.
Из сведений ОеМВД России по Медынскому району от 29.05.2025 года следует, что по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО1. ФИО2 с заявлениями в ОеМВД России по Медынскому району по факту вселения в данную квартиру не обращалась.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно части 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений сторон, в том числе ответчика ФИО2 следует, что она добровольно выехал их спорной квартиры в 2013 году. Причиной выезда ФИО2 является отсутствие брачных отношений с истцом и создание новой семьи.
Ответчиком ФИО2, не представлено доказательств того, что на протяжении 12 лет (с 2013) ею предпринимались действия, направленные на вселение в квартиру, оплату коммунальных услуг, то есть такие действия, которые бы свидетельствовали о её заинтересованности в пользовании квартирой. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что хотела бы сохранить регистрацию в спорной квартире, для возможности осуществлять трудовую деятельность и получать медицинскую помощь, без намерения проживать в спорной квартире.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в 2013 году носил добровольный и постоянный характер, с указанного времени ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, брак с истцом ФИО1 расторгнут с 2009 года. Доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании квартирой суду не представлено. В связи с чем суд приходит выводу о том, что ответчик ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма, следовательно, утратила право пользования данным жилым помещением.
Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие её с регистрационного учета по указанному адресу.
Исходя из характера спорных правоотношений, оснований для удовлетворения требований к администрации городского поседения «Город Медынь» не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «город Медынь» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья Е.В. Глазунова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.