Дело № 12-3-10/2023

64MS0087-01-2023-001691-59

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года р.п.Озинки

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием представителя ГИБДД ФИО1, ФИО2, защитника Сазонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Озинки дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, его защитник Сазонов Н.А., возражал против удовлетворения жалобы. Считают постановление мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 20 июня 2023 года законным и обоснованным.

Свидетель З.В.В. суду пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ГУЗ СО «Озинская РБ». 21 мая 2023 года поступил вызов в п. Сланцевый Рудник Озинского района Саратовской области. Она оказывала медицинскую помощь ФИО2, у которого было высокое давление. ФИО2 вел себя вызывающе, от него исходил запах алкоголя. Потом он был доставлен в ГУЗ СО «Озинская РБ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В силу п. 3 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил.

ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО2 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у данного лица признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (протокол от 21 мая 2023 года 64 МО №202743).

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для направления водителя на освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличие у ФИО2 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (протокол 64 ОТ №214256 от 21 мая 2023 года).

Вместе с тем, ФИО2 отрицал наличие у него признаков опьянения, поскольку ни спиртные напитки, ни наркотические средства не принимал.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС хоть и предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако порядок проведения освидетельствования и последствия отказа не разъяснял. Прямого отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не высказывал. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, видеозаписями и пояснениями участников судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не имелось и требование инспектора ДПС ФИО1 о прохождении ФИО2 освидетельствования нельзя признать законным, в силу чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует.

К показаниям свидетеля З.В.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Н. Феденко