Судья Гаранина Е.В. № 33-6709/2023
№ 2-1498/2023
64RS0046-01-2023-001094-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Голопузовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2020 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> напротив жилого дома № совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем истцу причинены телесные повреждения. ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, переживал за состояние здоровья, опасался лишиться возможности продолжить трудовую деятельность.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, уменьшить размер компенсации до 15 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено наличие у ответчика <данные изъяты> заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив жилого дома №, совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе.
В период с 03 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.А. Гордеева» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 8).
Из справки ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» следует, что ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в период с 11 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 9).
Для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного в результате ДТП, проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения ГУЗ «БСМЭ» от 19 января 2021 года № следует, что телесные повреждения не причинили вред здоровью истцу.
Постановлением от 03 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 7).
ФИО2 с 05 сентября 2009 года состоит в браке с ФИО3, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> года рождения (л.д. 36).
В период с 01 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года ФИО2 находился на лечении в ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» с основным заболеванием: <данные изъяты> (л.д. 34).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что в связи с причиненными истцу в результате ДТП 03 ноября 2020 года телесными повреждениями ФИО1 последний испытывал физическую боль и нравственные страдания, вследствие чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено наличие у ответчика <данные изъяты> заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ФИО1 ссылался на то, что п результате ДТП испытал сильный испуг, ему причинены значительные нравственные страдания в связи с полученными травмами в ДТП 03 ноября 2020 года, необходимостью прохождения длительного лечения после получения телесных повреждений.
Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства к материалам дела приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2023 года, согласно которой ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
Из административного материала следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2005 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО2
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, а также установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом ФИО1, <данные изъяты> года рождения, физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений истца, длительности его лечения и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе с учетом имущественного положения ответчика ФИО2, наличия у него <данные изъяты> заболевания и нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ответчику не установлена, имеет в собственности имущество, оснований для изменения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи