Судья Кашина Е.А. № 33-3162/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001557-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мягковой С.Н., Усановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-1330/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОСФР по Пензенской области) об установлении факта проживания на территории со льготным социально-экономическим статусом, отмене решения, понуждении назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания на территории со льготным социально-экономическим статусом, отмене решения, понуждении назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. на территории р.п. Лунино, Лунинского района Пензенской области.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 17 марта 2023 г. № в части не включения периода проживания на территории со льготным социально-экономическим статусом периода с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) досрочно пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усановой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 6 марта 2023 г. он обратился в ОСФР по Пензенской области по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, поскольку в период с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. проживал и работал в р. п. Лунино Лунинского района Пензенской области - на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ОСФР по Пензенской области от 17 марта 2023 г. № ему отказано в установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1), что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Просил суд установить факт постоянного проживания на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.; отменить решение ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 17 марта 2023 г. №; обязать ОСФР по Пензенской области назначить досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОСФР по Пензенской области, ссылаясь на недоказанность факта проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств проживания истца на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области запись в трудовой книжке ФИО1 о его обучении в Пензенском сельхозинституте в период с 1 сентября 1984 г. по 29 декабря 1988 г.; копию диплома, подтверждающего обучение ФИО1 в Пензенском сельхозинституте с 1984 г. по 30 декабря 1988 г.; архивную справку ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ о том, что ФИО1 в период обучения в студенческом общежитии не зарегистрирован, поскольку из заявления ФИО1 от 22 августа 1983 г. следует, что истец нуждался в общежитии, а вышеуказанные доказательства не подтверждают факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ОСФР по Пензенской области – ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно абз.1. ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 г. и дополнительно на 1 г. за каждые 4 г. проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 г. в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. РСФСР № 557-Р р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области было включено в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения с 26 апреля 1986 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 марта 2023 г. ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии в ОСФР по Пензенской области.

Решением ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 17 марта 2023 г. № ФИО1 отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 в связи с неподтверждением факта проживания на загрязненной территории в спорный период.

Установлен факт работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 8 лет 10 месяцев 2 дня, а именно, в период с 9 января 1989 г. по 15 марта 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 15 августа 1989 г., с 1 сентября 1989 г. по 15 декабря 1989 г., с 1 января 1990 г. по 15 июля 1990 г., с 1 августа 1990 г. по 15 февраля 1993 г., с 1 марта 1993 г. по 13 сентября 1993 г., с 20 сентября 1993 г. по 31 января 1998 г., что дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 г.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, ответчик указал, что на основании представленных документов, возможность установления периода постоянного проживания истца в р. п. Лунино Лунинского района Пензенской области отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что он постоянно проживал и работал на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. что с учетом включенных периодов дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 г.

Проверяя доводы истца о факте его проживания в р. п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, пришел к выводу, что данный факт подтвержден допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает такой вывод суда законным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Так, п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона, а также п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием к реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, что неоднократно было отражено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указано, что конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Из справки Администрации р. п. Лунино Пензенской области от 31 марта 2023 г. следует, что ФИО1 проживал с 1 января 1991 г. по 1 февраля 1998 г. в р. п. Лунино Лунинского района Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном к зоне со льготным социально-экономическим статусом, а также сообщено, что похозяйственные книги по 1990 г. включительно не сохранились.

Согласно записям из трудовой книжки <данные изъяты> истец с 26 июня 1983 г. по 25 августа 1984 г. работал в <данные изъяты>, Лунинского района.

25 августа 1984 г. уволен из совхоза в связи с поступлением на учебу в ПСХИ.

1 сентября 1984 г. зачислен студентом 1-го курса экономического факультета ПСХИ., 29 декабря 1988 г. отчислен из института в связи с его окончанием.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от 1 июня 2023 г. № и копией диплома №, из которых следует, что ФИО1 обучался в Пензенском сельскохозяйственном институте с 1984 г. по 30 декабря 1988 г.

Согласно ответу из военного комиссариата Лунинского и Иссинского районов Пензенской области от 26 мая 2023 г. № ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, призывной комиссией при Лунинском военном комиссариате Пензенской области 19 октября 1984 г. был признан негодным к военной службе с исключением из воинского учета и зачислен в запас.

В учетной карточке ФИО1 указан адрес места жительства <адрес>, что также подтверждается информацией из военного билета № №.

Таким образом, на момент поступления в институт и в период обучения (19 октября 1984 г.) местом постоянного жительства (регистрации) истца являлось: <адрес>.

Из архивной справки ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ от 26 апреля 2023 г. № следует, что в период обучения с 1 сентября 1984 г. по 30 декабря 1988 г. ФИО1, в студенческом общежитии не зарегистрирован.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно заявлению истца он нуждался в общежитии, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и пояснения истца о ежедневной поездке на учебу на электропоезде со ст. Лунино, поскольку доказательств предоставления ФИО1 общежития по месту учебы, где он бы постоянно проживал, в деле не имеется.

Указание в личной карточке № ФИО1 иного адреса проживания: <адрес>, также не свидетельствует о незаконности и обоснованности решения, поскольку этот адрес указан без населенного пункта и как следует из материалов дела, адрес проживания истца и его родителей в <адрес>, менялся.

Вместе с тем, факт постоянного проживания истца с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в р. п. Лунино, также подтверждается амбулаторной медицинской картой, где имеется запись о его обращении в медицинское учреждение, расположенное в данном населенном пункте в июне 1986 г.

Исследовав выше указанные письменные доказательства, а также дополнительно допросив в качестве свидетелей Г.В.Н. и Л.М.В., пояснивших, что в момент обучения в высшем учебном заведении они видели, как ФИО1 ежедневно на электропоезде добирался к месту учебы, а вечером на электропоезде возвращался домой, а во время каникул истец находился дома у родителей, оценив эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенными доказательствами в их совокупности, бесспорно подтверждается факт проживания истца в спорный период в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, относившейся к территории с льготным социально-экономическим статусом и обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с 57 лет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, к иной оценке доказательств, что само по себе, при отсутствии данных, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения решения суда, соответствующего требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: