УИД 67RS0022-01-2025-000674-36

Дело № 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 19 июня 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 24.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ChevroletCruze, государственный регистрационный знак №, застрахованного по ОСАГО и ФИО2, управлявшего автомобилем марки MANTGS 19.400, государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по полису №.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилемChevroletCruze, государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с автомобилем марки MANTGS 19.400, государственный регистрационный знак № (п.10.1 ПДД РФ), что подтверждается административными документами. В результате ДТП автомобиль марки MANTGS 19.400, государственный регистрационный знак № был поврежден.

Потерпевший выбрал возмещение ущерба по калькуляции в денежной форме, согласно условиям договора страхования КАСКО (п.8 договора).

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 518830,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023 и экспертным заключением ООО «Перекресток».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». Лимит выплат по ОСАГО 400000 рублей. По акцепту страховщика виновника сумма в пределах лимита страхового возмещения была возмещена по платежному поручению.

Таким образом, сумма ущерба составила 118830,00 рублей (518830,00 рублей – 400000 рублей).

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, АО «Совкомбанк страхование» просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 118830,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 72) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24ноября 2023 года на 196 км автомобильной дороги М-9 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки ChevroletCruze, с государственным регистрационным знаком №, и водителя, управляющего принадлежащим ОАО «Великолукский мясокомбинат» транспортным средством марки MANTGS 19.400, с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки MANTGS 19.400, с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что следует из представленного в дело административного материала, и надлежащими доказательствами ФИО1 не опровергнуто (л.д.10, 11-12). При этом, гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств серииХХХ №.

Из материалов дела также следует, что 23августа 2022 года между АО «Совкомбанк страхование» и ОАО «Великолукский мясокомбинат» был заключен договор КАСКО страхования транспортного средства марки MANTGS 19.400, с государственным регистрационным знаком № оформленный полисом №, сроком действия с 01 января 2023 года по 31декабря 2023года, по рискам «Ущерб. Хищение/угон-утрата ЗТС в результате угона, кражи,грабежа, разбоя», со страховой суммой в размере 2770200,00 рублей по риску «Ущерб»,и страховой суммой в размере 2770200,00 рублей по рискуХищение/угон-утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» (л.д.9).

4 декабря 2023 года представитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая и выплате страхового возмещения на основании договора страхования транспортного средства №№ (л.д.8).

АО «Совкомбанк страхование» признав указанное событие страховым случаем, 14декабря 2023 года произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, в размере 518830,00 рублей (л.д.17).

400000 рублей, то есть сумма ущерба в пределах установленного Законом ОБ ОСАГО лимита ответственности страховщика ООО «СК Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1, подлежит возмещению истцу указанной страховой компанией.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 118830,00 рублей.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. Факт наступления страхового случаю, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, ответчиком, самостоятельно распорядившимся своими процессуальными правами и не явившимся в судебное заседание, не оспариваются.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло в силу закона право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба, за вычетом подлежащих выплате истцу страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, сумм.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд учитывает положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства иной стоимости причиненного ущерба.

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Страховое возмещение было осуществлено на основании представленных страхователем документов, актов осмотра, заключения эксперта, калькуляции независимой экспертизы. Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размер 118830,00 рублей в порядке суброгации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлинав размере 4565,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 13.02.2008г. ТП в г.Сычевка МО УФМС России по Смоленской области в г.Вязьма, код №), в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 118830 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копееки расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>