УИД 74RS0030-01-2025-001891-54

Дело № 2-1457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Правобережному Межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов,

установил:

ФИО1 проходил службу в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в должности судебного пристава-исполнителя на основании контракта от <данные изъяты>. 18.05.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> Правобережным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 20.05.2022 Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 вынесен приказ о временном отстранении от должности лейтенанта внутренней службы ФИО1 за №352-лс. 18.07.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса РФ, было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 Уголовно процессуального кодекса РФ. Просит взыскать в свою пользу сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 600000 рублей, компенсацию материального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в размере 600000 рублей, почтовые расходы в сумме 390 руб.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования его коллеги сотрудники Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области перестали поддерживать с ним общение, коллеги выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью. Он находился в состоянии нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него появилась, бессонница, депрессия. На протяжении трех месяцев он систематически принимал успокоительные препараты. Он был отстранен от занимаемой должности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Челябинской области, в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09.07.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Правобережному Межрайонному следственному отделу следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в части требований о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела.

ФИО1 участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3 полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Правобережного Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения (л.д. 30-34).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения (л.д. 84-85).

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.102-103).

С постановлением ФИО1 был ознакомлен 09.06.2022 (л.д. 103).

09.06.2022 ФИО1 разъяснены права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.107-109).

09.06.2022 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день отобрано обязательство о явке (л.д.110-115, 116).

29.06.2022 ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д.117-121).

18.07.2022 следователем Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (л.д.122-123).

18.07.2022 следователем Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по делу № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (л.д.124-134).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В абзаце первом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда, размер компенсации доложен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного преследования.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием, суд принимает во внимание, длительность уголовного преследования, избрание ФИО1 меры процессуального принуждения обязательство о явке, вызов к следователю дважды, нахождение в состоянии постоянного нервного напряжения, отстранение от должности в связи с возбуждением уголовного дела.

Вместе с тем истец не привел каких-либо доказательств свидетельствующих о пренебрежительном к нему отношении со стороны коллег, очные ставки, экспертизы по возбужденному уголовному делу не проводились, уголовное дело было возбуждено 18.05.2022, прекращено 18.07.2022, срок предварительного расследования составил 2 месяца.

В силу частей первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обязанность представить доказательства характера и степени нравственных и (или) физических страданий причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования возложена на последнего, при этом истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и наступления иных негативных последствий, принимая во внимание указанные положения закона, и разъяснения по их применению, установленные обстоятельства уголовного преследования, длительность предварительного расследования, указанные действия, несомненно, повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде переживаний, огорчения, душевного волнения, тревог, состояния неопределенности, бессилия, отчаяния, паники. С учетом вышеизложенного требований разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда 25000 рублей, которая позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, что обеспечит баланс частных и публичных интересов.

Разрешая требования истца о компенсации материального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в размере 600000 рублей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что сумма в размере 600000 рублей, это причиненный ему материальный ущерб, связанный с отстранением его от должности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, в связи с возбужденным уголовным делом, в этот период он был лишен возможности трудиться, получать достойное вознаграждение за свой труд.

Приказом врио руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-лс в связи с возбуждением уголовного дела № <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от должности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска на период до прекращения уголовного преследования. Денежное довольствие выплачивать ФИО1 исходя из размера должностного оклада (л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие в размере 23971,96 руб., компенсация за несвоевременную выплату в размере 18615,83 руб., почтовые расходы 132 руб. Решение вступило в законную силу 01 марта 2025 года (л.д. 81-82).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года, требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства, иные доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 материального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием суду не представлены, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 понес документально подтвержденные почтовые расходы в размере 390 руб. (л.д. 27), которые подлежат возмещению истцу.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда и взыскание судебных расходов в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 390 рублей. В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Правобережному Межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18.07.2025