копия

24RS0041-01-2021-009030-95

дело № 2- 2588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 –ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 194 500 рублей для зачисления в конкурсную массу должника ФИО4.

Истец мотивирует свои требования следующим. ФИО2 является финансовым управляющим ФИО1, в отношении которого определением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6654/2020 от 29.01.2021г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим проанализированы выписки по движению денежных средств и установлено, что ФИО1 перечислялись значительные суммы, в том числе в пользу ФИО3: 21.02.2017г. 34 500 руб., 26.05.2017г. 32 000 руб., 27.07.2017г. 42 000 руб., 16.08.2017г. 36 000 руб., 16.03.2018г. 30 000 руб., 19.03.2018г. 20 000 руб.. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлено письмо (претензия) с требованием вернуть денежные средства, либо предоставить доказательства обоснованности получения денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, при этом указал, что срок течет вне зависимости от того, когда об операции узнал финансовый управляющий. Указал, что денежные средства ФИО1 переводил ФИО3 для того, чтобы она снимала и отдавала ему, но это ничем не закреплено.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства: 21.02.2017г. 34 500 руб., 26.05.2017г. 32 000 руб., 27.07.2017г. 42 000 руб., 16.08.2017г. 36 000 руб., 16.03.2018г. 30 000 руб., 19.03.2018г. 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком доказательств правомерности получения данных денежных средств от истца суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2021г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей предмета доказывания по делам неосновательного обогащения, распределения бремени доказывания, исходя из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден, при этом стороной ответчика не представлено доказательств правомерности получения денежных средств, учитывая что ФИО1 в настоящее время признан банкротом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 194 500 руб. для зачисления в конкурсную массу должника ФИО1 являются обоснованными.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту так же – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что каких-либо оснований для перечисления денежных средств не установлено, следовательно не устанавливалось каких-либо особых сроков их возврата, следовательно спорные денежные средства подлежали немедленному истребованию, в связи с чем срок исковой давности по каждому переводу исчисляется отдельно исходя из даты его совершения, а именно:

для перевода от 21.02.2017г. – до 21.02.2020г.,

для перевода от 26.05.2017г. – до 26.05.2020г.,

для перевода от 27.07.2017г. – до 27.07.2020г.,

для перевода от 16.08.2017г. – до 16.08.2020г.,

для перевода от 16.03.2018г. – до 16.03.2021г.,

для перевода от 19.03.2018г. – до 19.03.2021г..

Как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.31) исковое заявление направлено в суд 02.11.2021г., то есть за истечением срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2588/2023