77RS0016-02-2024-015214-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2025 по иску Тополяна Алексея Эдуардовичак адрес Банк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк», нотариусу фио об отмене нотариального действия, совершенного 21.05.2024 г. нотариусом фио о взыскании с истца суммы задолженности в размере сумма, истец полагает такое действие нотариуса незаконным, с нотариальным действием не согласен, считает завышенными проценты и неустойку и просит признать незаконным и отменить указанное нотариальное действие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.10.2023 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком (ответчиком) заемщику (истцу) 15.03.2024 по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре. Получено заемщиком 15.03.2024.

В требовании от 15.03.2024 отражена как просроченная задолженность по кредитному договору, определенная по состоянию на 14.03.2024 и составившая сумма, так и общая сумма задолженности по кредитному договору к досрочному возврату – сумма

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, банк на основании кредитного договора потребовал от заемщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования от 15.03.2024 г. досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате, по состоянию на день платежа.

В установленный срок требование банка заемщиком исполнено не было.

Пунктом 20 Кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с тем, что на момент заключения договора все условия данного договора для него были наиболее приемлемыми.

Судом установлено, что все предусмотренные вышеуказанными нормами доказывающие бесспорность задолженности в полном объеме документы были предоставлены нотариусу для совершения исполнительной надписи, процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписисуществовал спор относительно задолженности по кредитному договору, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что довод о несоответствии критерия бесспорности является несостоятельным. Договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543.

Также судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом фио исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судьяфио