Дело № 2-2978/2023

03RS0007-01-2023-003012-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 ... обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Ответственность была застрахована в С. компании САО «..., гос.номер ..., находящегося под управлением ФИО2 ответственность застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

< дата > САО «...» сменило название на АО «...», о чем внесена соответствующая запись в ... за номером 22077043709.

Правопреемником АО «...» стало САО «...».

< дата > заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

< дата > страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 15 500 руб. 00 коп.

наступление 21 дня с момента первого обращения в страховую компанию.

< дата > страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 2 600 руб. 00 коп.

< дата > АНО ... вынес решение о взыскании страхового возмещения в пользу заявителя в размере 5 800 руб. 00 коп.

< дата > страховая компания исполнила решение АНО «...», о взыскании страхового возмещения в размере 5 800 руб. 00 коп.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу ... о взыскании суммы ущерба в размере 20 700 руб. 00 коп.

< дата > страховая компания исполнила решение суда по гражданскому делу ... от < дата >.

< дата > в страховую компанию была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

< дата > в АНО «...» было направлено заявление с требованием разобраться в данной ситуации.

< дата > АНО «...» вынес решение о частичном удовлетворении требований заявителя, в части взыскания неустойки в размере 5 799 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг курьера отказать.

В связи с чем, истец просит взыскать с САО «...» в пользу ФИО1 .... сумму неустойки в размере 168087 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика САО ...» - ФИО3 ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах С. суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2 ...., управлявшего транспортным средством ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 ... транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 .... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «...» по договору ....

Гражданская ответственность ФИО1 .... на момент ДТП застрахована в САО ... по договору ОСАГО серии ...

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «...ru), < дата > САО ... сменило наименование на АО «...», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 22077043709.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «... АО «...» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

ФИО1 .... 16.10.2020 обратился в САО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

21.10.2020 г. САО «...» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра от < дата >.

02.11.2020 г. САО «...» выплатила ФИО1 .... страховое возмещение по Договору ОСАГО 15 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от < дата > ..., реестром от < дата > ....

< дата > в адрес САО ...» поступила претензия от ФИО1 ... с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 200 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства САО «...» обратилась в ООО «...». Согласно экспертному заключению от < дата > № ПР10499961/Д стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 23 133 рубля 00 копеек, с учетом износа и округления составила 18 100 рублей 00 копеек.

27.11.2020 САО Ресо-Гарантия» письмом № ... уведомила ФИО1 ... о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 600 рублей 00 копеек.

30.11.2020 САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 ... страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от < дата > ..., реестром от < дата > ....

12.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревского № У-21-1039/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от < дата > № У-21-1039 в пользу ФИО1 .... взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требования ФИО1 .... к САО ... о взыскании расходов на составление экспертного заключения отказано.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от < дата > не рассматривался.

19.02.2021 САО ... исполнила Решение Финансового уполномоченного от < дата > в полном объеме, выплатив ФИО1 .... страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 5 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от < дата >, ФИО1 ... обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

30.11.2022 решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... в пользу ФИО1 .... взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 20 700 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 3 761 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса, в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на составление судебного экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 350 рублей 00 копеек.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением суда не рассматривался.

24.01.2023 САО Ресо гарантия исполнила Решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ВС ..., выплатив ФИО1 ... страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 20 700 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от < дата > ....

Решением финансового уполномоченного ... от < дата > требования ФИО1 .... удовлетворены частично.

С САО «...» в пользу ФИО1 ..... взыскана неустойка в размере 5799 руб. 00 коп.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ФИО1 ... обратился в САО ...» с заявлением о наступлении страхового случая < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 598 руб. 00 коп. из расчета: 2600*23*1%, за период с < дата > по < дата > в размере 6032 руб. 00 коп. из расчета 5800*104*1%, за период с < дата > по < дата > в размере 167526 руб. 00 коп. из расчета 20700*808*1%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка в размере 168087 руб. 00 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, период исчисления неустойки, сумму недоплаченного страхового возмещения, размер штрафных санкций ранее взысканных по решению суда, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у ФИО1 .... не возникло, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 145000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от 19.01 г., копии квитанции от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-гарантия» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1024 руб. 96 коп., которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с САО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «...», ... 1027700042413 в пользу ФИО1 ..., ... выдан Отделом УФМС России по ... в ..., неустойку в размере 145000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1024 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 4100 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова