Решение по делу № 2-1099/2024 от 25.07.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-85/2025

УИД 23RS0039-01-2024-001693-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 июля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца адвоката ФИО6,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО8 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов и просит суд расторгнуть договор о продаже строительного материала – семь кубометров обрезной доски из сосны размерами 50х100х6000 мм и 4 кубометра обрезной доски из сосны размерами 25х100х6000 мм, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО8, взыскать с ИП ФИО8 ФИО2 денежные средства в размере 231000 рублей за строительные материалы, стоимость доставки в сумме 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО Краснодарского края, увидев предложение о продаже строительного материала – обрезной доски для целей строительства кровли дома, с заявленными характеристиками о размерах, сорте и качестве, он позвонил по указанному телефону ответчику. Ответчик подтвердил свое предложение, они оговорили необходимое ему количество стройматериала для кровли его дома, а именно, ему нужно было приобрести 7 кубометров обрезной доски из сосны размерами 50х100х6000мм и 4 кубических метра обрезной доски из сосны размером 25х100х6000 мм. Итоговая стоимость товара составила 231000 рублей, стоимость доставки товара по месту жительства - 19000 рублей. Товар доставлен вечером этого же дня, водитель грузовика выгрузил товар (доску) у домовладения и получил от истца наличными всю денежную сумму за товар и доставку, выдав подтверждающий оплату товарный чек с оттиском печати ИП ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Проверить качество товара визуально уже не представилось возможным, так как груз прибыл в позднее время и были сумерки.

На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре доски выяснилось явное несоответствие качества товара заявленного в объявлении и фактически доставленного (проданного) истцу. А именно, большая часть стропильной доски была кривой, подвержена плесени, обрезка всей доски является некачественной, размер части доски, который должен составлять по длине 6000 мм, на самом деле оказался гораздо меньше. Заявленный продавцом сорт товара 1-А не соответствует действительности и на кровлю крыши дома не годится, то есть не может быть использован по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за строительные материалы суммы в размере 231000 рублей, суммы доставки в размере 19000 рублей и компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Однако указанные требования ответчиком были проигнорированы.

Поэтому истец, в рамках Закона «О защите прав потребителей, учитывая, что ответчик передал по договору купли-продажи некачественный товар и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО8, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 оплату по договору купли-продажи в размере 231000 рублей и оплату доставки в размере 19000 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 16000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указывает, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец претерпел нравственные страдания, стресс, которые выразились в виде множества волнений и переживаний, неудобств, связанных с необходимостью обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств. Размер морального вреда оценивает в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Досудебный порядок обращения истца к ответчику с требованием о добровольном возврате уплаченной стоимости товара подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 27-28) о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы за товар. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ИП ФИО8 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за строительные материалы и доставку в общей сумме 250000 рублей, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из пояснений истца следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО Краснодарского края, увидев предложение о продаже строительного материала – обрезной доски для целей строительства кровли дома с заявленными характеристиками о размерах, сорте и качестве, истец позвонил по указанному телефону ответчику. Ответчик подтвердил свое предложение, они оговорили необходимое истцу количество стройматериала для кровли его дома, а именно, ему нужно было приобрести 7 кубометров обрезной доски из сосны размерами 50х100х6000мм и 4 кубических метра обрезной доски из сосны размером 25х100х6000 мм. Итоговая стоимость товара составила 231000 рублей, стоимость доставки товара по месту жительства - 19000 рублей. Товар доставлен вечером этого же дня, водитель грузовика выгрузил товар (доску) у домовладения и получил от истца наличными всю денежную сумму за товар и доставку, выдав подтверждающий оплату товарный чек с оттиском печати ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Проверить качество товара визуально уже не представилось возможным, так как груз прибыл в позднее время и были сумерки.

Утром ДД.ММ.ГГГГ при осмотре доски выяснилось явное несоответствие качества товара заявленного в объявлении и фактически доставленного (проданного) истцу, а именно: большая часть стропильной доски была кривой, подвержена плесени, обрезка всей доски является некачественной, размер части доски, который должен составлять по длине 6000 мм, на самом деле оказался гораздо меньше. Заявленный продавцом сорт товара 1-А не соответствует действительности и на кровлю крыши дома не годится, то есть не может быть использован по назначению.

Определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом строительный материал - 7 кубометров обрезной доски из сосны размерами 50х100х6000мм и 4 кубических метра обрезной доски из сосны размером 25х100х6000 мм не соответствует заявленному продавцом сорту 1-А, а также не соответствует размерным характеристикам, указанным в товарном чеке. Данный строительный материал не пригоден для проведения кровельных работ по возведению крыши, так как имеет повышенную влажность, о чем свидетельствует наличие плесени (л.д. 108-125).

Учитывая обнаруженные недостатки товара - наличие плесени, некачественную обрезку доски, несоответствие размерным характеристикам доски, указным в товарном чеке, несоответствие доски заявленному сорту 1-А, непригодность для проведения кровельных работ, суд, принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что требование истца, основанное на пункте 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

В свою очередь расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав потребителя по вине ответчика судом установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Суд полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма в размере 143000 рублей в качестве штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость доставки строительных материалов в размере 19000 рублей. Данные расходы подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг адвоката в размере 16000 руб. Расходы подтверждаются квитанциями, выданными коллегией адвокатов <адрес> «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии и искового заявления (л.д. 21, 31).

Учитывая, что указанные расходы истца подтверждены материалами дела, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежат взысканию госпошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 ФИО2,

Взыскать с ИП ФИО8, ИНН №, ОГРНИП №, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 231000 рублей, стоимость доставки строительных материалов в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 143000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей.

Обязать ФИО3 по требованию индивидуального предпринимателя ФИО8 и за его счет возвратить строительный материал - 7 кубометров обрезной доски из сосны размерами 50х100х6000мм и 4 кубических метра обрезной доски из сосны размером 25х100х6000 мм.

Взыскать с ИП ФИО8, ИНН №, ОГРНИП <адрес>, <адрес>, госпошлину в размере 8500 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья О.В. Марченко