Решение по делу № 2-2/2025 от 12.02.2025

УИД 31RS0016-01-2024-010565-83 Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (на основании доверенности), представителя УМВД России по Белгородской области - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными решений об отказе в увольнении из ОВД,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с вышеуказанным исковым заявлением к УМВД России по Белгородской области в котором просил признать незаконным отказ УМВД России по Белгородской области расторгнуть контракт с истцом и уволить истца из Органов Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Poccийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Poccийской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсии); обязать УМВД России по Белгородской области расторгнуть контракт с истцом и уволить истца из Органов внутренних дел Российской Федерации 26.02.2025 года по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обосновании заявленных требований ссылается на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно проходит службу в органах внутренних дел. Срок службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет свыше 23 лет.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 13.07.2024) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ. Согласно ст. 6 указанного Закона, лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. В соответствии с п. а ст, 13 Закона, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт с сотрудником ОВД может быть расторгнут, а сотрудник ОВД может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт, в котором содержалась просьба истца о его увольнении со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На поданный рапорт ответчиком был дан ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу увольнения из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, отказано со ссылкой на ч. 8 ст. 84, ст. 35 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт, в котором содержалась просьба о его увольнении со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт, согласно которому содержалась просьба о его увольнении со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На поданные рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу увольнения из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 82, ч. 8 ст. 84, ст. 35 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт, согласно которому, помимо прочего, содержалась просьба о переносе даты увольнения со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан дополнительный рапорт, в обосновании своей правовой позиции относительно увольнения на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Ответчиком был дан ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу увольнения из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 82, ч. 8 ст. 84, ст. 35 указанного Федерального закона, ранее принятые решения об отказе в увольнении из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, признаны обоснованны. Разъяснено право обжаловать принятые решения, в том числе в судебном порядке.

Учитывая отказ ответчика в увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт с просьбой о переносе даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком отпусков) на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Исходя из буквального толкования ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение сотрудника по инициативе сотрудника предусмотрено как самостоятельное основание расторжения контракта (п.2 ч. 2 ст. 82, ст. 84).

В связи с чем, увольнение по основанию п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, не относится к основанию, связанному с инициативой сотрудника, так как образует самостоятельное основание - достижение возраста, дающего право на получение пенсии, указанное основание увольнения со службы в ОВД не противоречит положениям ч. 8 ст. 84 ФЗ.

Таким образом, согласно действующему законодательству, реализация сотрудником ОВД своего конституционного права на пенсионное обеспечение возможна только после увольнения со службы по соответствующему основанию.

Учитывая, что отказ ответчика в увольнении истца из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является незаконным, нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, он вынужден обратиться в суд с настоящим спором.

В судебное заседание, извещенный своевременно и надлежащим образом истец ФИО3, не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании под протокол судебного заседания уточнив исковые требования, просил обязать УМВД России по Белгородской области расторгнуть контракт с истцом и уволить истца из Органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Представитель УМВД России по Белгородской области - ФИО2 возражал против удовлетворения иска по представленным письменным возражениям.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В соответствии с положениями части 8 статьи 84 Закона о службе, регламентирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 342-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с 2001 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Национального антитеррористического комитета Российской Федерации в Белгородской области введен правовой режим контртеррористической операции.

Период проведения контртеррористической операции частью 1 статьи 35 Закона о службе отнесен к особым условиям.

Приказом УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с проведением на территории Белгородской области контртеррористической операции, а также в связи с введением на территории Белгородской области режима чрезвычайной ситуации федерального уровня в соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ привлечены к прохождению службы в особых условиях до особого распоряжения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники УМВД России по Белгородской области, включая истца ФИО3 (Приложение № к приказу УМВД России по Белгородской области).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в УМВД с рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и содержащим просьбу, в том числе, уволить его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

На поданный рапорт ответчиком был дан ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу увольнения из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, отказано со ссылкой на ч. 8 ст. 84, ст. 35 указанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истца повторно обратился с рапортом, содержащим просьбу, в том числе, уволить его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - перенести дату увольнения по вышеуказанному пункту Закона о службе с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ год.

Одновременно, истцу было разъяснено о возможности подачи рапорта об отказе от прохождения службы в особых условиях и согласно части 2 статьи 35 Закона о службе в этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен по п.13.ч.2 ст.82 Закона о службе (в связи с отказом сотрудника без уважительных от прохождения службы в особых условиях)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан дополнительный рапорт, в обосновании своей правовой позиции относительно увольнения на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Ответчиком был дан ответ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу увольнения из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 82, ч. 8 ст. 84, ст. 35 указанного Федерального закона, ранее принятые решения об отказе в увольнении из ОВД по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, признаны обоснованы. Разъяснено право обжаловать принятые решения, в том числе в судебном порядке.

До настоящего времени, истец не уволен.

Приказом УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 2 приказа УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы в условиях введенного на территории Белгородской области режима контртеррористической операции» заменена дата с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Тем самым, все сотрудники УМВД России по Белгородской области, включая истца ФИО3, продолжают прохождение службы в особых условиях до особого распоряжения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец как сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Тем самым и не имеется оснований для обязания УМВД России по Белгородской области расторгнуть контракт с истцом и уволить его из Органов внутренних дел Федерации ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному Федерального закона "О службе в органах внутренних дел России и внесении изменений в отдельные законодательные Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

Доводы истца, содержащиеся в его исковом заявлении, о том, что исходя из буквального толкования ст. 82 Закона о службе увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не относится к основанию, связанному с инициативой сотрудника, поскольку отлично от другого самостоятельного основания увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат ч. 5 ст. 82 Закона о службе.

Пунктом 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм, в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий ее прохождения и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца на пенсионное обеспечение, на что ссылается истец в иске.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО3 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными решений об отказе в увольнении из ОВД отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2025 года.

Судья Л.Б. Бригадина