Дело № 5-241/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

01.08.2022 года в 21 часов 55 минут, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в , был остановлен автомобиль гос. номер № под управлением водителя ФИО2, который отказался выполнить законные требования инспектора ДПС, а именно не предоставил, отказался предоставить документы на право управления, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался уехать, скрыться с места. Данными действиями водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По данному факту 02.08.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, при этом пояснил, что время, место вменяемого ему правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении верно, признает, что управлял машиной в состоянии опьянения, однако никакого сопротивления инспектору ДПС не оказывал. На требование предоставить документы ответил, что их нет, так как лишен права управления транспортным средством. Сел в машину, чтобы достать документы на автомобиль, но так как автомобиль стоял на включенной скорости он стал двигаться.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу. В период дежурства остановили автомобиль на дороге в , от водителя шел запах алкоголя, попросили водителя предъявить документы, на что водитель ФИО2 отказал. Отказывался ФИО2 и выйти из автомобиля, пытался уехать на автомобиля с места нарушения. Когда ФИО2 был извлечен из автомобиля, он пытался убежать, вырываться из рук инспектора ДПС.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, адресованное ФИО2 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, изложенных в описательной части постановления, с учетом всех обстоятельств вменяемого ему правонарушения, является законным, а отказ ФИО2, то есть неисполнение адресованного ему требования, свидетельствует о неповиновении законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране безопасности дорожного движения.

Законность требований сотрудника полиции и вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 02.08.2022 года, объяснением ФИО2, актом медицинского освидетельствования от 01.08.2022, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности, содержащей сведения в том числе и о лишении его права управлять транспортными средствами, видеозаписью. Все документы, составлены верно, какие - либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Следовательно, все представленные доказательства вины ФИО2 судья признает относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья считает, что в деле имеется достаточно материалов, подтверждающих факт совершения ФИО2 правонарушения. Каких-либо дополнительных доказательств, пояснений свидетелей, подтверждающих безусловную невиновность ФИО2, судье не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе и с данным видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания.

Перечисленные выше доказательства получены должностными лицами в установленном законом порядке, являются достоверными, и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО2 о том, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, судья относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО2 с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судьёй не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе объект посягательства, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку он не относится к тем лицам, к которым согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента окончания срока отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района от 02 августа 2022 года по делу №5-995/2022 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Пищикова