Апелляционное определение по делу № 33-8923/2023 от 16.08.2023

УИД 34RS0033-01-2023-000076-03

Судья Кузнецов А.Н. дело № 33-8923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-18/2023 по заявлению ООО «Лидер» о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2

по частной жалобе ООО «Лидер»

на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по делу №13-30/2016 отказано,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05 февраля 2016 года по делу № <...> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «Партнер».

22 февраля 2018 года наименование ООО «Партнер» изменено на ООО «Лидер».

09 февраля 2023 года в суд поступило заявление ООО «Лидер» о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов в отношении ФИО1 и ФИО2, выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивированное утратой поданных заявителем в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должников.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Лидер» оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неверное установление судом обстоятельств, свидетельствующих о позднем уведомлении взыскателя об утрате службой судебных приставов исполнительных листов, предъявленных к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене с разрешением вопроса по существу, выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для его предъявления.

По смыслу положений статей 330, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При принятии обжалуемого постановления судом допущены такого рода нарушения закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления месячный срок для его подачи истек, также как и 29 июня 2019 года истек срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено: ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05 февраля 2016 года по делу № Т-ВЛГ/15-10497 по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженности по кредитному договору № <...> от 18 декабря 2013 года в размере 589 680 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 573 332 рубля 88 копеек, просроченные проценты за кредит – 13 471 рубль 39 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2 707 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 169 рублей 58 копеек; расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей; с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа по 1 125 рублей с каждого.

Данное определение вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

22 февраля 2018 года ООО «Партнер» изменила своё наименование на ООО «Лидер».

На основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу для его принудительного исполнения взыскателю выдается исполнительный лист.

Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение указанной нормы для принудительного исполнения судебного акта ООО «Лидер» 30 мая 2018 года выданы исполнительные листы серии № <...> в отношении с ФИО1 и серии № <...> в отношении ФИО2

Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, предъявляются к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные исполнительные листы серии № <...>, № <...> сданы ООО «Лидер» в УФССП России по Волгоградской области <.......>.

О факте получения исполнительных листов свидетельствуют отметки УФССП России по Волгоградской области, имеющиеся на заявлениях взыскателя.

Вместе с тем, по сведения банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии № <...>, № <...> отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе его выбытия из обладания взыскателя и невозможности возврата, подлежат доказыванию заявителем.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление, ООО «Лидер» ссылалось на то, что исполнительные листы серии № <...>, № <...>, предъявленные им в УФССП России по Волгоградской области (в настоящее время – ГУФССП России по Волгоградской области), утрачены службой судебных приставов.

В обоснование своих доводов заявитель представил адвокатский запрос, направленный 24 мая 2022 года в Ольховский РОСП УФССП России по Волгоградской области по вопросу местонахождения исполнительных листов, жалобу в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области на бездействие по рассмотрению указанного запроса, а также ответ прокуратуры Ольховского района Волгоградской области о вынесении представления по факту бездействия службы судебных приставов по рассмотрению обращения ООО «Лидер».

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления Ольховского РОСП по Волгоградской области от 08 июня 2022 года № <...> об удовлетворении ходатайства (заявления) и копия ответа ГУФССП России по Волгоградской области от 02 ноября 2022 года, которыми подтверждено, что направленные для исполнение в Ольховский РОСП по Волгоградской области дубликаты исполнительных листов серии № <...>, № <...> утрачены при пересылке.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

При этом, из материалов дела следует, что первоначально ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления 13 октября 2022 года, после получения 03 октября 2022 года ответа прокуратуры Ольховского района Волгоградской области, подтверждающего факт не рассмотрения службой судебных приставов обращения заявителя о местонахождении исполнительных документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> указанное заявление получено Ольховским районным судом Волгоградской области 20 октября 2022 года <.......>.

Информации о рассмотрении указанного заявления либо о его возврате материалы дела не содержат.

Вместе с тем, сведения службы судебных приставов об утрате исполнительных документов получены ООО «Лидер» после подачи указанного заявления, в ноябре 2022 года.

Повторно заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления направлено ООО «Лидер» в суд 30 января 2023 года

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, уважительности пропуска срока для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также учитывая, что с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился до того момента, когда ему стало достоверно известно об утрате исполнительных листов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Лидер» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Лидер» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления удовлетворить.

Выдать ООО «Лидер» дубликаты исполнительных листов, выданных на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по материалу № 13-30/2016 для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05 февраля 2016 года (полный текст решения от 08 февраля 2016 года) по делу № <...> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> от 18 декабря 2013 года.

Восстановить ООО «Лидер» срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года по материалу № 13-30/2016 для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05 февраля 2016 года (полный текст решения от 08 февраля 2016 года) по делу № <...> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> от 18 декабря 2013 года.

Судья