Решение по делу № 2А-795/2023 от 24.08.2023 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0028-01-2023-000883-32

№ 2а-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.2 оборот).

Согласно административного искового заявления видно, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным исполнением ФИО2 требований, представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации, ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Таким образом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно возражений просит дело рассмотреть в её отсутствие, административные исковые требования не признает по следующим основаниям: указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как, в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 39852 рубля 48 копеек. Остаток долга: 39852 рубля 48 копеек.

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно ответа должник имеет расчётный счёт АО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБОД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в собственности должника имеется транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учёта).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Просит суд отказать в иске.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица: ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 39852 рубля 48 копеек. Остаток долга: 39852 рубля 48 копеек. (л.д.44-45).

Согласно ответа должник имеет расчётный счёт АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Данные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются сводкой по исполнительному производству 62581/21/63027-ИП (л.д.18-46).

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению решения суда. Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных им законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 права заявителя не нарушены.

Как следует из административного искового заявления, административному истцу известно о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец не обращался с заявлениями о ходе исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. Доводы о том, что были направлены запросы о предоставлении информации, не подтверждаются документально.

На запрос суда предоставить сведения о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, ответа не поступило.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10 дневного Законом об исполнительном производстве срока.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями ему не было известно ранее, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к мнению для оставления административного искового заявления без удовлетворения в связи с пропущенным сроком обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова