Решение по делу № 2-155/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-155/2025 (2-3616/2024)

34RS0004-01-2024-004683-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием истца представителя ООО «Новый Дом» по доверенности Чиковой Т.В.

13 января 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новый Дом" к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО "Новый Дом" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Красноармейском районе в г. Волгограде.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

Собственниками встроенного нежилого помещения в доме №43 по ул. Фадеева в Красноармейском районе г. Волгограда являются ФИО2 и ФИО3, при этом ответчики отказываются нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год включительно образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 83 942 руб. 30 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс в размере 83 942 руб. 30 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 6 410 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый Дом» по доверенности Чикова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики П.Т.ВБ. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица представители АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", ООО "Концессии Водоснабжения" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно завяленных исковых требований не представили.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ответчиком не произведена.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пунктов 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Кроме того, с 01.01.2017 года на основании пп. 9.1 п.9 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В судебном заседании установлено, что ООО "Новый Дом" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 43 по ул. Фадеева в Красноармейском районе в г. Волгограде.

Собственниками встроенного нежилого помещения в доме <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда являются ФИО2 и ФИО3, при этом ответчики отказываются нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущено нарушение по внесению платы за содержание общего имущества и потребленный коммунальный ресурс, ООО "Новый Дом" произведено начисление пени за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год включительно в размере 6 410 руб. 07 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. Иного расчета сторонами также не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 6 410 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статья 103 ГПК ПРФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное положение закона, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 911 руб., то есть с каждого по 1 455 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новый Дом" к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год в размере 83 942 руб. 30 коп., пени за период с 01.07.2023 года по 30.04.2024 год в размере 6 410 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 24 января 2025 года.

Председательствующий: О.Я. Рассказова