Дело № 12-29/2023 Капуста Е.В.

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2023 г.

Судья Партизанского районного суда <адрес> Сычева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресам: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку машиной он не управлял. Считает недопустимыми доказательствами по дулу акт медицинского освидетельствования, никакого биологического материала у него не отбиралось, также полагает, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче материалов по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Савченко К.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на прекращении дела по указанным выше реабилитирующим основаниям.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе просмотрев видеозапись, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых, приведен в оспариваемом постановлении.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № №8 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, видетельствования последний согласился, рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции ФИО3, другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден указанными письменными материалами дела.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился за рулем автомобиля голословны, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также нахожу несостоятельными доводы автора жалобы и его защитника о признании недопустимым доказательством акта освидетельствоваания, поскольку из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в медицинском учреждении ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>) проводилось исследование на Алкотекторе 6820 дважды в <данные изъяты> (результат <данные изъяты> мг/л) и <данные изъяты> (результат <данные изъяты> мг/л), вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения. Акт соответствует утвержденному приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Отклоняю доводы жалобы и о том, что мировым судьей не приняты решения по письменным ходатайствам, поскольку они противоречат фактическим представленным соответствующим постановлениям мирового судьи, в которых мировым судьей дана оценка всем заявленным письменным ходатайствам, в их удовлетворении письменно отказано.

Нарушений процессуальных прав заявителя со стороны мирового судьи, заинтересованности сотрудников полиции, медицинских работников, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1, в искажении фактических материалов дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы заявителя суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.

При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Е. Сычева