Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-000607-06
№ 2-148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Истец просила суд обязать ответчика принести публично извинения и опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье, путем размещения опровержения на сайте «Типичный Новоуральск», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что 19 октября 2023 года ответчиком в сети интернет на сайте «Типичный Новоуральск» была опубликована статья, в которой от лица, якобы Главы Муниципального образования Новоуральск <данные изъяты> содержались высказывания, порочащие честь истца, ее достоинство и деловую репутацию. При личной встрече с Главой города Новоуральск <данные изъяты> пояснил, что приведенные в статье якобы его высказывания ему не принадлежат и являются плодом воображения автора статьи, то есть ответчика. Для истца в результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде резкого снижения роста посещаемости указанных в статье заведений, принадлежащих истцу, что также привело к снижению прибыли истца. Истец также полагает, что в статье от имени главы муниципального образования содержатся угрозы о незаконном изъятии из собственности истца и уничтожении принадлежащих ей объектов недвижимости. В связи с изложенными обстоятельствами истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, из-за нервов истец не могла нормально спать и спокойно работать. Истец полагает, что сведения, содержащиеся в статье ответчика, сформировали о ней и об объектах ее бизнеса в городе негативное общественное мнение, вместе с этим она лично никогда не совершала каких-либо проступков, способных очернить ее перед жителями города Новоуральск.
Позднее истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец изложила свои требования в новой редакции, не поддержав ранее заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, просила обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье на сайте «Типичный Новоуральск» путем размещения на указанном сайте полного текста решения по настоящему делу, а также просила обязать ответчика принести извинения в адрес истца.
В указанной редакции требования истца приняты к производству суда определением от 26 августа 2024 года, этим же определением гражданское дело передано для разрешения по правилам подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 ноября 2024 года отменено определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2024 года в части передачи гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно представленной информации Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу страница «Типичный Новоуральск» в социальной сети «ВКонтакте» не является и не обладает признаками средства массовой информации.
Определением суда от 28 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца и ее представителя на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3, на надлежащего ответчика по делу ФИО3 С согласия сторон рассмотрение гражданского дела по существу продолжено в данном судебном заседании.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, с учетом их уменьшения, просили возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также принести истцу в устной форме извинения. Дополнительно указали, что опровержение сведений возможно не только путем размещения текста судебного решения, но и другими способами, например указанием на то, что сведения, содержащиеся в статье от 19 октября 2023 года, не соответствуют действительности. Извинения ответчик может принести истцу в судебном заседании и этого также будет достаточно. Относительно заявленных требований истец и ее представитель также указали, что в судебном заседании нашли свое подтверждения обстоятельства распространения сведений ответчиком. О порочащем характере таких сведений свидетельствует негативное значение, содержащееся в словарях, слова «рассадник». Действительно словари, содержащиеся в общем доступе в сети Интернет, содержат несколько значений указанного слова «рассадник», однако во всех словарях также присутствует значение, свидетельствующее о его негативном характере. Не соответствуют действительности изложенные в статье высказывания от лица <данные изъяты>, что следует из протокола заседания общественной палаты города Новоуральск, а также на дату таких высказываний обстоятельства принятия мер по ликвидации и сносу объектов бизнеса, принадлежащих истцу. Истец и ее представитель полагают, что ответчик выдал за слова Главы города свои личные суждения. Несмотря на непродолжительное нахождение статьи на указанной странице, ее воздействие имело широкое распространение ввиду последующих репостов в новостные паблики, в том числе на сайте Е1.РУ/Новости Екатеринбурга.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указали, что не оспаривают факт размещения 19 октября 2023 года статьи, скриншот которой представлен в материалы гражданского дела, на странице «Типичный Новоуральск» в социальной сети ВКонтакте. Вместе с этим также пояснили, что статья была размещена на указанной странице непродолжительное время, примерно один час. За указанный промежуток времени в отношении истца и объектов ее бизнеса не могло возникнуть негативное общественное мнение. Кроме того, об истце лично в указанной статье высказываний не содержится. Статья действительно основана на негативной ситуации, произошедшей в заведении под названием «<данные изъяты>», однако ответчик не предполагал, что указанное заведение принадлежит истцу. Ответчик длительное время знаком с истцом, ее бывшим супругом, а также был знаком с отцом супруга истца и полагал, что после смерти отца супруга истца заведение принадлежит его сыну. Именно в отношении ситуации, произошедшей с бывшим супругом истца в заведении «<данные изъяты> была опубликована указанная статья. Относительно высказываний Главы города Новоуральск ответчик пояснил, что такие высказывания действительно были произнесены, однако они не входили в повестку заседания общественной палаты, а потому не отражены в соответствующем протоколе. Вместе с этим до настоящего времени каких-либо претензий, требований, вытекающих из текста рассматриваемой статьи, Глава Новоуральского городского округа к ответчику не предъявил. Кроме того, недавно вручил ответчику грамоту, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий. В связи с изложенным, ответчик и его представитель полагают, что лично в отношении истца, ее чести, достоинства и деловой репутации порочащий характер сведений, содержащихся в статье, не доказан. В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются дела в отношении объектов, указанных в статье, что свидетельствует о достоверности содержащихся в статье сведений, поскольку в статье приведены планы о будущих мероприятиях, следовательно такие сведения необходимо рассматривать не на день публикации статьи.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного заседания Думы Новоуральского городского округа от 24 июня 2021 года Главой Новоуральского городского округа избран <данные изъяты>
19 октября 2023 года в 13 часов 34 минуты (скриншот в 13 часов 43 минуты, указание на время публикации – 9 минут назад) на странице «Типичный Новоуральск» в социальной сети «ВКонтакте» ФИО3 опубликована статья следующего содержания: «<данные изъяты>»».
Факт распространения данной информации лично ответчиком не оспаривался. Стороны также в судебном заседании не оспаривали, что указанная информация в настоящее время удалена, ее размещение в сети интернет имело непродолжительный характер. Из пояснений ответчика следует, что статья удалена по истечении примерно часа с момента ее публикации, что не было опровергнуто стороной истца.
Из пояснений ответчика относительно обстоятельств размещения статьи, что согласуется с датой и временем проведения заседания Общественной палаты Новоуральского городского округа пятого созыва 19 октября 2023 года (начало заседания в 11 часов 00 минут) и текстом статьи следует, что высказывание прозвучало на указанном заседании. Публикация была произведена после окончания заседания, а впоследствии, после поступления телефонного звонка сотрудника администрации Новоуральского городского округа, статья была удалена.
При указанном формате изложения текста статьи, адресованного якобы от имени автора таких сведений – Главы НГО, достоверность сведений может быть подтверждена в аспекте действительности произнесения сведений <данные изъяты> При этом выступление последнего на заседании Общественной палатой подтверждается представленным протоколом. Однако, указанный протокол заседания Общественной палаты Новоуральского городского округа пятого созыва от 19 октября 2023 года, на котором среди других присутствовал ФИО3 (ответчик), член Общественной палаты, не свидетельствует о наличии приведенных в статье высказываний Главы Новоуральского городского округа <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии доказательств достоверности изложенных в статье сведений от лица Главы НГО, несмотря на отсутствие каких-либо претензий и требований со стороны Главы Новоуральского городского округа в адрес ответчика. Кроме того, суду также не представлено доказательств подачи каких-либо замечаний ответчиком на указанный протокол заседания Общественной палаты НГО.
При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание в подтверждение достоверности распространенных от имени Главы НГО сведений представленные данные о наличии на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области каких-либо споров о судьбе объектов, поименованных в статье.
Действительно, материалами гражданского дела подтверждается тот факт, что учредителем и лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, регистрационная запись внесения в ЕГРЮЛ 15 мая 2024 года.
Суду также представлены договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Администрацией Новоуральского городского округа и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 № 155 от 10 июля 2015 года и № 55 от 13 марта 2017 года.
Кроме того, представлены договор аренды движимого имущества – павильона модульного – нежилое помещение комплекс закусочной № 12-99.2005 от 1 января 2013 года, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> на неопределенный срок без указания конкретного адреса объекта; договор аренды нежилого помещения № 9/06/15-2021 от 15 июня 2021 года, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> учредителем которого также является ФИО1 в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 15 июня 2022 года; договор аренды нежилого помещения № 28/01-2023 от 20 ноября 2023 года, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> представленной истцом в подтверждение принадлежности ей поименованных в статье буфетов, следует, что директором указанного общества является ФИО1, учредителем иное лицо.
Из представленного в материалы гражданского дела письма заместителя Главы Новоуральского городского округа по стратегическому развитию от 25 июля 2024 года по обращению ИП ФИО3 о предоставлении информации относительно собственников кафе «<данные изъяты>», арендаторе земельного участка и планируемых мероприятиях, следует, что сведения о строении, в котором в настоящее время расположено кафе «<данные изъяты>» (ранее – кафе «<данные изъяты>»), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Данный объект обладает характеристиками нестационарного, размещен на поверхности непосредственно над сетью теплоснабжения и подлежит демонтажу. В адрес арендатора земельного участка <данные изъяты> (ИНН № директор ФИО1), на котором расположено вышеуказанное строение, балансодержателем сети теплоснабжения <данные изъяты> направлено требование об обеспечении охранной зоны тепловых сетей. Однако, правообладатель земельного участка и хозяйствующий субъект, который оказывает услуги общественного питания в строении, сообщили, что не являются правообладателями объекта. Администрацией Новоуральского городского округа инициирована процедура розыска владельца объекта, в случае отказа собственника объекта от его демонтажа в добровольном порядке, соответствующее требование будет направлено в суд.
Как указано ранее порочащими сведениями являются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Анализируя представленные доказательства в контексте рассматриваемой статьи, суд приходит к выводу о том, что статья не содержит порочащих сведений в отношении истца либо юридических лиц, поскольку не содержит каких-либо утверждений о фактах совершенных истцом либо Обществами, учредителем или директором которых является истец, нарушений законодательства либо совершении проступков, неправильном или неэтичном поведении, а также о фактах нарушения деловой этики или обычаев делового оборота. Указание на проведение каких-либо мероприятий со стороны сотрудников администрации НГО не нарушает прав истца, поскольку с Администрацией НГО у истца заключены договоры аренды земельного участка, совершение проверочных мероприятий, в том числе на соответствие использования земельного участка целям договора аренды, относится к полномочиям арендодателя. Изложенные высказывания автора (ответчика) о возможных мерах, которые будут приняты в будущем, ввиду отсутствия доказательств таких высказываний Главой НГО, являются его личным оценочным суждением, то есть его мнением о наступлении каких-либо последствий, право на изложение личного суждения регламентировано Конституцией Российской Федерации, такие суждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд приходит к выводу о том, что, излагая приведенные в статье сведения, ответчик так понял возникшую ситуацию, связанную с некими событиями в кафе «<данные изъяты>», о чем также дал пояснения в судебном заседании. При этом суд критически относится к доводам стороны истца о том, что ранее произошедшие события в указанном кафе и на которые указано ответчиком, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку, как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто стороной истца, каких-либо иных обстоятельств, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком ранее не было. Более того, стороны периодически поддерживали контакт как на фоне осуществления предпринимательской деятельности, так и ввиду личных ситуаций, не носящих коммерческий характер (ответчик отмечал праздничное событие в заведении под названием кафе «<данные изъяты>»).
Кроме того, суд отмечает, что в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> каких-либо высказываний рассматриваемая опубликованная статья не содержит, поскольку автор статьи указывает на ликвидацию рынка <данные изъяты> и расторжение договоров на аренду буфетов в <данные изъяты>, при этом представленным договором подтверждается назначение нежилого помещения – комплекс закусочной. Относительно видов деятельности Общества, поименованных в выписке из ЕГРЮЛ, не представляется возможным сделать однозначный вывод об осуществлении такой деятельности именно истцом ФИО1 по адресу регистрации Общества, а также под наименованием «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>», поскольку среди таких видов деятельности также значится предоставление помещений в аренду, не представляется возможным соотнести сведения о договорах в отношении буфетов с <данные изъяты> и <данные изъяты>», поскольку в статье такие буфеты не конкретизированы, что не исключает наличие иных договоров, о которых могла бы идти речь в статье.
Указание на конкретизированный объект – кафе «<данные изъяты>» действительно в статье содержится. Указанное в контексте упомянутого кафе слово «рассадник», по мнению истца, порочащее ее честь, достоинство и деловую репутацию, действительно в толковых словарях русского языка, в том числе в словаре С.И. ФИО5, содержащегося в общем доступе в сети Интернет, имеет значение источника, средоточия чего-нибудь (обычно чего-нибудь плохого), инфекции. Однако, что не опровергалось сторонами, указанное слово, в том числе в том же словаре, имеет и иные значения, например: место, где выращивают молодые растения, питомник многолетних цветов.
Применительно к наименованию вышеуказанного кафе суд не может сделать однозначный вывод о порочащем, негативном характере примененного автором статьи слова к данному заведению.
Суд также отмечает, что на истце по данной категории дел лежит обязанность доказать факт распространения порочащих сведений в отношении именно истца, опубликованная статья каких-либо конкретных высказываний в адрес ФИО1 не содержит, как не содержит и отсылочных к истцу сведений, из которых пользователи сети интернет, в том числе лица, обращающиеся к публикациям на странице в социальной сети «ВКонтакте» - «Типичный Новоуральск», могут сделать однозначный, конкретный, определенный вывод о принадлежности объектов бизнеса ФИО1 Суд отмечает, что установление собственника конкретного заведения требует совершения дополнительных действий, таких как, например, обращение в регистрирующие органы, в том числе к официальным сайтам таких органов. При этом поиск заведения лишь по его наименованию, без указания организационно-правовой формы, конкретного адреса и/или иных идентификационных данных, которые в статье не содержатся, не будет свидетельствовать о достоверности полученной информации.
Из пояснений ответчика, являющегося автором статьи, следует, что содержащиеся в статье высказывания не были адресованы непосредственно ФИО1, с которой, по его мнению, у него имелись положительные взаимоотношения, о принадлежности указанных объектов бизнеса истцу он не знал, полагал их собственниками иных лиц, с кем и связывал текст статьи. Ответчик не оспаривал, что ФИО1 как-то связана кафе «<данные изъяты>», вместе с этим указал на то, что полагал ее простым работником, а не руководителем или собственником. Кроме того, суд отмечает, что меры к выяснению собственника кафе и арендатора земельного участка ответчиком предприняты в июле 2024 года, что следует из ответа заместителя Главы НГО, то есть после опубликования статьи, что также свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о его неосведомленности о принадлежности указанных в статье объектов именно ФИО1 и о его убеждении в том, что поименованные в статье кафе «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат иному лицу. Доказательств обратного суду не представлено.
Необоснованным суд также находит довод истца о наличии каких-либо финансовых изменений в ее деятельности ввиду публикации вышеуказанной статьи, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия иных причин, не связанных с публикацией статьи, побудивших истца изменить свою деятельность (переоформление прав). Суд также учитывает период публикации статьи в сети Интернет, признавая его незначительным, не способным сформировать какое-либо негативное общественное отношение на уровне города либо области в отношении именно ФИО1
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений об истце лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по существу оспариваемые фразы не носят порочащий характер, в том числе и применительно к истцу, что, в силу отсутствия необходимой совокупности условий, исключает ответственность распространителя такой информации в виде публикации опровержения.
Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности принести истцу извинения суд отмечает, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова