№ 1-77/2023

25RS0009-01-2022-002557-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.07.2023

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Гуменюк О.Ю., ФИО1,

подсудимого

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в ххххххх, судимого:

- 28.01.2022 Лесозаводским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета 28.04.2023

осужден:

- 20.06.2023 Лесозаводским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившей 28.11.2022.

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх, в ххххххх края, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, при котором в кармане куртки находился смартфон марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 № хх, IMEI 2 № хх, принадлежащий ФИО8, в слоте которого находилась не представляющая для последней материальной ценности сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № хх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул на кресле, находящемся в жилой комнате указанного дома, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО7, тайно похитил смартфон, принадлежащий ФИО8, с находящейся в нем и не представляющей для нее материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером <***>.

После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и показал, что с 14.05.2022 до 03 часов 00 минут 15.05.2022 он отдыхал в кафе «Березка», где употреблял спиртные напитки. После закрытия кафе он пошел домой. По дороге встретил незнакомого парня, который представился ФИО4 и с которым он стал употреблять пиво. Во время распития спиртного ФИО4 сказал, что ему некуда идти, т.к. он поссорился со своей сожительницей. Тогда он предложил ему пойти к его знакомой ФИО6, которая проживает по ххххххх. Находясь в гостях у ФИО6, они вдвоем продолжили распивать алкоголь. Когда его знакомый уснул на кресле не раздеваясь, у него возник умысел похитить у него сотовый телефон, который находился при нем и которым тот неоднократно пользовался. С этой целью он залез во внутренний карман куртки ФИО4, которая была на нем, и вытащил сотовый телефон марки «honor», в котором находилась банковская карта. После чего под утро он ушел из этой квартиры. По дороге домой ему встретились незнакомые парни, которые похищенный телефон у него забрали. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Прошел лечение от алкоголизма. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8, чьи показания были оглашены в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что она сожительствует с ФИО7. Примерно в 2018 году через мобильное приложение «Pandao» из КНР ею был заказан сотовый телефон марки «Хонор 9» голубого цвета за 7000 рублей. Она купила данный сотовый телефон за свои личные денежные средства. 14.05.2022 около 00 часов 00 минут она поругалась со своим сожителем и он забрал у нее вышеуказанный телефон, так как ее приревновал и боялся, что она кому-нибудь будет звонить. После чего ФИО7 ушел с ее телефоном. Во время пользования ею телефоном, на нем имелись повреждения в виде трещины на экране. ФИО7 вернулся домой утром 15.05.2022 и сообщил, что его обокрали, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в момент хищения телефона спал. В настоящий момент она оценивает свой сотовый телефон марки «Хонор 9» с учетом износа в 5 500 рублей. Сим- карта для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб является для нее значительным, так как длительное время она нигде не работает, живет за счет денежных средств, которые зарабатывает ее сожитель. Кроме того, хочет дополнить, что причиненный ей преступлением ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме ФИО2, последний вернул ей денежные средства добровольно (л.д.81-83, 84-86).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО8 В ночь с 14.05.2022 на 15.05.2022 он поругался со своей сожительницей, забрал у нее сотовый телефон, принадлежащий ей, и ушел из дома, сел на остановку, которая находится в районе мебельного комбината. Примерно через 15 минут его сожительница ФИО8 также вышла из дома. Он предположил, что она направилась в кафе «Березка» и пошел туда пешком. По дороге он употреблял пиво. Дойдя до кафе «Березка», увидел, что кафе уже закрывалось, и его сожительницы там нет. Когда он находился недалеко от кафе «Березка» и употреблял пиво, к нему подошел неизвестный ему мужчина, имени которого он не запомнил. В момент знакомства у него была с собой банковская карта банка «ВТБ», выпущенная на его имя и сотовый телефон марки «Хонор 9» его сожительницы ФИО5, который был куплен ею за ее личные денежные средства три года назад за 7000 рублей. После совместного употребления алкоголя, они пришли в гости к незнакомой ему женщине, где он уснул не раздеваясь, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром, обнаружил отсутствие банковской карты банка «ВТБ» и сотового телефона марки «Хонор 9», которые находились во внутреннем кармане куртки, надетой на нем (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля ФИО12, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по ххххххх одна. 15.05.2022 в ночное время, к ней в дверь постучались. Открыв дверь, увидела двух парней: одного знала визуально, который приходил к ней вместе с ее умершим сожителем, второй парень ей был незнаком, которых она впустила к себе в квартиру и легла спать дальше. Утром она проснулась и обнаружила парня, которого она не знала. Тот вскоре ушел. О хищении его телефона ей ничего не известно (л.д.92-93).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Идеал», который расположен по ххххххх ххххххх. 15.05.2022 в 8 часов 30 минут она заступила на смену. В 9 часов 15.05.2022 г. в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, около 30 лет. При покупке торта, расплатился банковской картой. Оплата прошла успешно. Он так же пытался купить что-то еще, но по оплате произошел отказ, в связи с тем, что на карте не было достаточно средств. Опознать парня она сможет (л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает в магазине «Татьяна», который расположен по, ххххххх. хх.хх.хххх около 09 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный парень, который стал интересоваться, как ему попасть на предприятие «ЛПК». Она ему сказала, что через дорогу находится автобусная остановка. В ходе беседы этот парень рассказал, что он не помнит, как попал в их район, что проснулся в квартире на втором этаже рядом стоящего дома по адресу ххххххх (л.д.100-101).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.05.2022г., установлено и осмотрено место совершения преступления - жилая квартира, расположенная по адресу: ххххххх (л.д.32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2022г., установлено и осмотрено место, а именно павильон «Уссури», расположенный по адресу: ххххххх где ФИО2 рассчитывался банковской картой принадлежащей Свидетель №1, которую в тот же период времени, что и смартфон марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 № хх, IMEI 2 № хх похитил из внутреннего наградного кармана последнего (л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2022г., установлено и осмотрено место - магазин «Идеал», расположенный по адресу: ххххххх, где ФИО2 рассчитывался банковской картой принадлежащей Свидетель №1, которую в тот же период времени, что и смартфон марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 № хх, IMEI 2 № хх похитил из внутреннего наградного кармана последнего (л.д.49-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2022г., установлено и осмотрено место, а именно магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: ххххххх, где ФИО2 рассчитывался банковской картой принадлежащей Свидетель №1, которую в тот же период времени, что и смартфон марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 № хх, IMEI 2 № хх похитил из внутреннего наградного кармана последнего (л.д.53-56).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 22.05.2022г., ФИО2 собственноручно указал, что 15.05.2022, находясь в ххххххх, совершил кражу сотового телефона и банковской карты у находящегося там парня. В содеянном раскаивается (л.д. 57).

Согласно заключению эксперта № хх от 28.05.2022 года, рыночная стоимость смартфона марки «Honor 9» в корпусе голубого цвета IMEI 1 № хх, IMEI 2 № хх принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа, по состоянию на 16.05.2022г. составляет 8000 рублей (л.д.65-70).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2022, утвержденного зам. Начальника полиции МОМВД РФ от хх.хх.хххх в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (л.д.60-61).

Анализируя установленные в зале суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства – показания подсудимого, признавшего себя виновным в краже сотового телефона, который, в момент хищения, находился в кармане куртки, надетой на Свидетель №1, оглашенными в зале суда показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и с исследованными в зале суда письменными материалами дела: протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами осмотра места происшествия и справкой о стоимости похищенного имущества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем, квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак хищения – совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей, нашел в зале суда свое подтверждение показаниями Потерпевший №1, которая не работает, собственного дохода не имеет.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи- совершенной из одежды находящейся при потерпевшем, поскольку доказано, что ФИО2. совершил хищение телефона из кармана куртки, надетой на Свидетель №1

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно на учётах у врача-фтизиатра, врача- психиатра не состоит. Согласно справе № хх от хх.хх.хххх подсудимый с хх.хх.хххх состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «хххххххх

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает также в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимого, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения им правонарушения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, в условиях контроля за его поведением, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимый в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Лесозаводского районного суда от 28.01.2022 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос об исполнении указанного приговора не подлежит рассмотрению судом, поскольку подсудимый ФИО2 снят с регистрационного учета 28.04.2023, т.е. наказание отбыл.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как им был избран особый порядок судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.06.2023 исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.