Постановление по делу № 1-344/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «15» августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого ФИО2 Р.А.О.,

переводчика ФИО1 О.Ф.О.,

защитника подсудимого адвоката – Гармаш Е.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1 (посредствам видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Оглы, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 Р.А.О. обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так по версии следствия, дата в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 26 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2 Р.А.О., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «CE», «C1E», серия 3416 номер, а также стаж управления транспортными средствами с 2003 года, управляя автомобилем марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак «К 582 МВ 134 регион», находившимся в технически-исправном состоянии, на заднем пассажирском сидении которого располагалась пассажир Свидетель №5, двигался со скоростью 15 км/ч, по полосе автомобильной дороги ул. им. Ф.И.О.1 адрес, со стороны ул. им. Полухина Ф.И.О.4 адрес в сторону ул. им. Габышева Ф.И.О.4 адрес, в вечернее время суток, в условиях видимости 100 метров, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной проезжей части, покрытие которой находилось в сухом состоянии, без дефектов и освещалось приборами искусственного освещения установленных на световых опорах по краям данной автодороги.

По пути следования ФИО2 Р.А.О., дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации, причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, управляя автомобилем марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак «К 582 МВ 134 регион», не учтя интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, сложившуюся дорожную обстановку, в частности движущийся во встречном направлении мотоцикл марки «Irbis ТТР 250» без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, совершил выезд на левую полосу автодороги по ходу движения, то есть на встречную полосу, для осуществления маневра поворота налево на ул. им. Коганова Ф.И.О.4 адрес. После чего, ФИО2 Р.А.О., не применяя меры к торможению, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, напротив адрес по улице им. Ф.И.О.1 адрес, совершил столкновение правой частью управляемого им автомобиля марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак «К 582 МВ 134 регион», с передней частью мотоцикла марки «Irbis ТТР 250» без государственного регистрационного знака, следовавшего во встречном направлении под управлением Потерпевший №1, не располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение.

Тем самым, ФИО2 Р.А.О. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата (далее - Правила), а именно: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»; п. 10.1 абзац 2, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки «Irbis ТТР 250», без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжёлой степени с развитием травматического субарохноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны лобной области справа на фоне гематомы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- ссадины правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, правого коленного сустава, правой голени, правого бедра, живота и в области грудной клетки справа, на левом предплечье, гематомы на левом коленном суставе, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО2 Р.А.О. выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3; 1.5; 8.1; п. 13.12; 10.1 абзац 2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак «К 582 МВ 134 регион», с мотоциклом марки «Irbis ТТР 250», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 Р.А.О. уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный им вред, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, и они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон понятны и известны потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 Р.А.О. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник ФИО2 Р.А.О. – адвокат Ф.И.О.14 позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ф.И.О.4 адрес Ф.И.О.12, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от дата номер "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 Р.А.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с неосторожной формой вины, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, условия, при которых ФИО2 Р.А.О. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, им были выполнены.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 Р.А.О. примирился с потерпевшим и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Р.А.О. и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 Р.А.О. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 Р.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО2 Р.А.О. серии 3416 номер; свидетельство о регистрации ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «К582МВ134 регион», VIN: <***>, серии 9925 номер; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «К582МВ134 регион», VIN: <***> – переданные на ответственное хранение ФИО2 Р.А.О. – оставить у ФИО2 Р.А.О. по принадлежности.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 Оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Освободить ФИО2 Оглы от уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 Оглы оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись А.В. Бондарь