УИД: 63RS0010-02-2022-000520-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №PJ61KEGS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 267,56 руб., в том числе: 223 662,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 605,02 руб. - просроченные проценты за кредит, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 562,00 руб., о зачёте государственной пошлины, в размере 2 781,00 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 300 000 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Условием п. 3 заявления кредитования определено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользования кредитом в размере 17%. Абз. 2 п. 3 заявления кредитования определено, что заёмщик уведомлён и согласен, что в случае подключения и (или) наличия у заёмщика услуг кредитора, указанных в кредитном договоре на дату очередного периода действия процентной ставки - действующая процентная ставка в размере 17% годовых суммарно уменьшается на размер. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 17% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнять кредитное обязательство. В связи с этим возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме. Согласно сведениям из ЕГРП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику 21.06. 2022 года было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2 781,00 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 267,56 руб. из которых: 223 662,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 605,02 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанкне явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил кредит в сумме 300 000 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 7 заявления кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Условием п. 3.3, п. 3.6, п. 3.6.2, п. 3.7 Условий кредитования определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «13 числа каждого месяца» и в дату окончательного погашения кредита, уплата процентов производится ежемесячно в дату платежа «13 числа месяца» за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, - «14», в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно), - «13» и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита, в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства (п. 8 Заявления кредитования).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 300 000 руб. по кредитному договору, исполнены в полном объеме в день заключения договора на основании заявления ФИО1, кредитные средства, зачислены на счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 236 267,56 руб., из которых 223 662,54 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 605,02 руб. - просроченные проценты

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Исаклинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района, мировой судья судебного участка № Исаклинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, что сумма заявленных исковых требований составляет 236 267,56 руб., соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет 5 562,00 руб. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 781,00 руб. - госпошлина по заявлению о выдаче судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору №PJ61KEGS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 781,00 руб. - государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере 5 562,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 267,56 руб. (двухсот тридцати шести тысячи двухсот шестидесяти семи рублей 56 копейки), из которых: просроченная ссудная задолженность - 223 662,54 руб., просроченные проценты -12 605,02 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья