78RS0002-01-2025-005067-58

Дело № 5-379/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

1503.2025 года в 13:02ч. по адресу г. Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Культуры дом 26, водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требования о прекращение противоправных действий, а именно: управлял ТС «КИА ОПТИМА» г.р.з. № в <...> не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Тех регламента Таможенного союза «О безопасности колесных ТС». Замер произведен Прибором Тоник №16449 поверка до 27.03.2025 года, светопропускание составило 40%. Водитель с показаниями прибора ознакомлен, требование о прекращение противоправных действий выдано гражданину ФИО1 (обеспечить светопропускание передних боковых стекол ТС в соответствии с требованиями тех.регламента о безопасности колесных ТС) инспектором ДПС взвода №2 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО лейтенантом полиции ФИО2 в данном требование указано, что необходимо устранить пленку с передних стекол ТС «КИА ОПТИМА» г.р.з. № сроком до 15.03.25 года до 03:30ч. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу ч. 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.Вина ФИО1, подтверждается:

- протоколом 78 5 028 020087 об административном правонарушении от 15.03.2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, с объяснениями привлекаемого лица;

- репортом инспектора ИДПС в отношении ФИО1,

- постановлением 18810078250007132803 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 12.03.2025 года;

- требованием о прекращении противоправных действий от 12.03.2025 года, со сроком исполнения до 15.03.2025 года до 03:30ч.;

- карточкой операции с ВУ, сведениями нарушений ПДД РФ ФИО1, карточкой учета «КИА ОПТИМА» г.р.з. №;

- копией свидетельства о поверке ТОНИК №16449 поверка до 27.03.2025 года;

- справкой ЛИЦО, ОСК на ФИО1,

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1, к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где передние боковые стёкла покрыты плёнкой, светонепроницаемость которых составляет 40%, при норме не менее 70%, не выполнив полученное им лично на руки требование от 12.03.2025 года, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, при этом подвергая опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1, правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение наказания ФИО1, в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ФИО1, новых правонарушений, и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом установлено, что ФИО1, не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки исчисляя срок с момента его фактического задержания – с 14 часов 41 минут 15.03.2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания ФИО1 – с 14 часов 41 минут 15.03.2025 года по 11 часов 00 минут 17.03.2025 года включительно, и наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мамина Ю.С.