Решение по делу № 2-1056/2022 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 35RS0028-01-2022-001919-33

№ 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 27 апреля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием прокурора Шекснинского района Вологодской области ФИО5,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области,

ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с гражданским иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с требованием взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об этом было отменено; в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался в строгих условиях, помещался в штрафной изолятор, помещение камерного типа, находился в сырых камерных помещениях, был лишен надлежащей медицинской помощи при наличии второй группы инвалидности, не имел связи с близкими даже через телефонную связь, не видел детей, был лишен права обратиться за условно-досрочным освобождением, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. В настоящее время испытывает чувство страха перед органами власти, нуждается в психологической помощи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что содержится в лечебном исправительном учреждении № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по концу срока наказания. В течение шести с половиной лет незаконно содержался в строгих условиях, четыре года из них в одиночной камере, что негативно отразилось на его психике. Психологическая помощь ему не оказывалась. Прогулки предоставлялись ежедневно лишь в течение часа, в отличие от осужденных на обычных условиях содержания. С января 2016 года ему установлена инвалидность, однако после признания его злостным нарушителем медицинская помощь по программе реабилитации не предоставлялась. В период содержания в ИК-12 не получил ни одного письма от семьи, в 2017 году приезжали родственники, но свидание предоставлено не было, лишь в 2018 году, после перевода в <адрес>, отец смог добиться свидания. Подавать ходатайство на условно-досрочное освобождение не имело смысла, о чем ему было сказано сотрудниками ИК-12, чувствовал себя полностью бесправным человеком. Обращался с жалобой в прокуратуру, однако результата это не дало, поэтому впоследствии никуда не писал, не жаловался.

Представитель ответчиков - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФСИН России по Вологодской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая также в качестве представителя УФСИН России по Вологодской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Сообщила, что ФИО1 содержался в ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правилами отбывания лишения свободы был ознакомлен, неплохо говорил по-русски, жалоб на незнание русского языка не предъявлял. Действительно, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о водворении его в штрафной изолятор на одни сутки от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. Но необходимо учесть, что до этого взыскания истец 53 раза допустил нарушения режима содержания, после перевода в строгие условия был помещен в другой отряд осужденных, продолжал допускать нарушения, в связи с чем к нему применялись взыскания, в том числе и помещение в штрафной изолятор и ПКТ на различные сроки. В этот период действительно свидания не положены установленными правилами содержания лиц? отбывающих лишение свободы. От помощи психолога ФИО1 отказался. Необходимая медицинская помощь ему была отказана, он получал лекарственные препараты, инъекции, неоднократно проходил стационарное лечение в <данные изъяты> России по <адрес>. За предоставлением ему телефонного разговора он ни разу не обратился, писем не отправлял, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении и не мог, так как право на УДО у него наступило лишь в 2020 году. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подтвердив доводы, изложенные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному отзыву (л.д. 122), истец не представил достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, доводы, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными. Согласно подпункту 6 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» - ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на него задач. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В иске к Министерству финансов необходимо отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, надлежаще уведомленный о разбирательстве по делу, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не направил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.

Правовыми нормами части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные-иностранные граждане вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которыми они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика; ответы осужденным даются на языке обращения; при отсутствии такой возможности ответ дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно правовым нормам статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, свободу передвижения, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и другие). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 уроженец <адрес>, гражданин <адрес>.

Он отбывает лишение свободы на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственных изоляторах <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>), затем переведен в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из учреждения по отбытию срока наказания.

Из постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен запрещенный к свободному использованию в исправительных учреждениях предмет – мобильный телефон с сим-картой. За нарушение установленного порядка наказания осужденный был водворен в штрафной изолятор на срок одни сутки. Этой же датой вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признаны незаконными и отменены ввиду нарушения администрацией исправительного учреждения права ФИО1 на защиту, выразившегося в лишении возможности дать объяснения на родном языке и воспользоваться услугами переводчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

С 04.04.2016 по 24.10.2022 Бабаев содержался в строгих условиях, 25.10.2022 переведен на обычные условия отбывания наказания.

Частью первой статьи 87 УИК РФ регламентировано, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно статье 123 УИК РФ, для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, по сравнению с осужденными, отбывающими наказание в обычных условиях, уменьшено количество краткосрочных и длительных свиданий в течение года, в два раза уменьшено количество посылок и передач, сокращена продолжительность ежедневных прогулок, уменьшена денежная сумма, разрешенная к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказами Минюста России от 03.11.2005 № 205 (в редакции от 12.02.2009, с изменениями от 07.02.2012) и от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях, при переводе в которые проходят личный полный обыск, они не имеют доступа в течение дня к спальному помещению, изолируются от осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях, не вправе посещать столовую, с ними не проводятся спортивно-массовые мероприятия, культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают, пользование библиотекой, магазином обеспечивается в условиях изоляции от других осужэденных.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах установлены ст. 118 УИК РФ. Им запрещены свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, продолжительность ежедневной прогулки сокращена до одного часа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконным решением администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворением в штрафной изолятор истцу причинен моральный вред, выразившийся в незаконном содержании в строгих условиях отбывания наказания, ухудшающих его положение по сравнению с осужденными, содержащимися в обычных условиях, а также в незаконном содержании в течение суток в штрафном изоляторе, предполагающем ограничение прав на телефонные переговоры, свидания с родственниками, получение посылок и передач, более длительное нахождение на свежем воздухе.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что каких-либо значимых причин для неисполнения требования закона о соблюдении права ФИО1 на защиту: разъяснения ему права воспользоваться услугами переводчика и предоставления ему переводчика в данном конкретном случае – у администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не имелось, финансовых затрат не требовалось.

Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личном деле осужденного не имеется документов, подтверждающих разъяснение ему, гражданину другого государства, возможности предоставления переводчика и разъяснения на родном языке или на любом другом, которым он владеет, порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, норм уголовно-исполнительного законодательства при поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ни позже.

ФИО1 гражданин другого государства, другой национальной принадлежности, прибыл в исправительное учреждение, будучи нетрудоспособным, с установленной инвалидностью <данные изъяты> заболеванию и программой реабилитации инвалида.

Незаконное содержание в строгих условиях имело место на протяжении более шести с половиной лет, в течение суток он незаконно содержался в штрафном изоляторе. Это не могло не повлиять негативно на психическое и эмоциональное состояние истца. Со слов ФИО1, утрата связи с родственниками вызвала чувство страха, осознание бесправия и безысходности своего положения. Он также понимал, что признание злостным нарушителем делает бесполезным обращение в дальнейшем за условно-досрочным освобождением.

Ссылки представителя ответчиков на то, что ФИО1 не направлял писем, посылки и бандероли на его имя не приходили, никто ему передач не передавал, с заявлением о предоставлении телефонных разговоров по исключительным личным обстоятельствам не обращался, не могут свидетельствовать о непричинении осужденному морального вреда указанными незаконными действиями администрации исправительного учреждения.

Очевидно, что пребывание истца в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишения, который неизбежен при лишении свободы.

В то же время, не принимаются во внимание и ссылки истца на то, что он в период содержания в строгих условиях длительное время находился в одиночной камере, а также не получал в полной мере медицинской помощи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно в течение 2016 – 2020 годов водворялся в помещение камерного типа и штрафной изолятор, но причиной этому послужило не содержание в строгих условиях, а совершение дисциплинарного проступка, и водворение в указанные помещения было применено как мера дисциплинарного воздействия. Взыскания за указанный период ФИО1 в установленный законом срок обжалованы не были. Правила оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся как в обычных, так и в строгих условиях, одинаковы. Данных об отказе в предоставлении истцу медицинской помощи в связи с переводом его в строгие условия содержания не представлено.

Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, применяя принцип разумности и справедливости, суд находит предъявленную к взысканию денежную сумму значительно завышенной и полагает обоснованным взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание производится не с причинителя вреда – ФКУ ИК-12 ФСИН России по Вологодской области, а с распорядителя бюджетных средств органов системы исполнения наказаний – ФСИН России.

Оснований для взыскания указанной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в удовлетворенной части подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова