дело № 1-110/2023 26RS0004-01-2023-000821-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Попова Р.В., подсудимой ФИО1,, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая среднее образование, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1,, находясь в помещении спальни жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, обнаружила на поверхности деревянного шкафа компьютер-ноутбук марки «Soni Vaio» в корпусе черного цвета, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на его <данные изъяты> хищение, реализуя который, ФИО1,, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, компьютер-ноутбук марки «Soni Vaio» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества В. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1, за примирением, мотивируя тем, что потерпевший примирился с подсудимой, ФИО1, полностью возместила причиненный ему ущерб, загладила причиненный материальный ущерб, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1, он не имеет.

Государственный обвинитель Попов Р.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Малахова Т.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала в полном объеме, ущерб возместила, загладила причиненный вред, не судима, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимая ФИО1, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сама также ходатайствует об этом, пояснив суду, что она полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла извинения.

Выслушав потерпевшего В., государственного обвинителя Попова Р.В., подсудимую ФИО1,, защитника-адвоката Малахову Т.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подсудимая раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1,, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего В., он ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих малолетних детей, является беженцем с Украины, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возместила, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1,, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимой ФИО1,, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютер-ноутбук марки «Soni Vaio» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством в комплекте, удлинитель белого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Александровский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности В.;

бумажный конверт, белого цвета в котором находятся 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук; бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви; упакованный в картонную коробку, дактилоскопическую карту на имя ФИО1,, дактилоскопическую карту на имя В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов