№ 5-433/2025
64RS0043-01-2025-003984-29
Постановление
20 августа 2025 года г.Саратов
Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием защитника Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 645001001), расположенного по адресу: <адрес>
установил:
18.06.2025 в ходе проведения внеплановой выездной проверки № в отношении Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок» (ГБУ УК «Сельхозрынок») по адресу: <адрес>, установлено, что 17.04.2025 ГБУ УК «Сельхозрынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава заключило договор № о предоставлении торгового места (открытая площадка) с садоводом ФИО1.
27.05.2025 в 14:00 на открытой торговой площадке ГБУ УК «Сельхозрынок», предоставленной садоводу ФИО4 сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца овощами гражданином Азербайджанской Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действительных документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Таким образом, Государственное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Сельхозрынок» предоставило открытую торговую площадку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения (патента) на работу, в нарушение части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Своими действиями ГБУ УК «Сельхозрынок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
В судебном заседание защитник ГБУ УК «Сельхозрынок» полагал, что состав административного правонарушения в действиях ГБУ УК «Сельхозрынок» отсутствует, поскольку письменного договора с ФИО5 не заключалось.
Представитель ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не имеется.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что вина ГБУ УК «Сельхозрынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нашло свое подтверждение в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление на территории розничного рынка торгового места, складского, подсобного, административно-хозяйственного или иного помещения управляющей рынком компанией, должностным лицом управляющей рынком компании или лицом, заключившим с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения, другому лицу, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует на данном розничном рынке труд иностранных работников либо которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, 17.04.2025 ГБУ УК «Сельхозрынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава заключило договор № 254 о предоставлении торгового места (открытая площадка) с садоводом ФИО4.
27.05.2025 в 14:00 на открытой торговой площадке ГБУ УК «Сельхозрынок», предоставленной садоводу ФИО4 выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца овощами гражданином Азербайджанской Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действительных документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ГБУ УК «Сельхозрынок» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имевшего разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Виновность юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № 2059542 от 26.06.2025; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № 28 от 06.06.2025 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 2); актом проверки №28 от 18.06.2025 (л.д. 4); объяснениями ФИО5, согласно которым он торгует на рынке «Сельхозрынок» овощами и фруктами, которые покупает на рынке «Привоз». Вместе с ним уже в течение 2 лет осуществляет торговлю ФИО6, которого он привлекает в качестве продавца и который с целью получения возможности торговать представил в администрацию рынка договор от 17.04.2025 от имени садовода ФИО4 с фотоматериалом (л.д. 5, 6-8); актуальными сведениями о ФИО4 (л.д. 9-16); объяснениями ФИО3, директора ГБУ УК «Сельхозрынок», согласно которым от сотрудников рынка ему стало известно том, что ФИО6 осуществлял торговлю овощами на рынке без патента, договор от 17.04.2025 с ФИО4 подписан им (л.д. 18); объяснениями ФИО6, согласно которым он торгует на «Сельхозрынке» овощами, зарплату ему выплачивает ФИО5 (л.д. 19); договором № от 17.04.2025 о предоставлении торгового места садоводу ФИО4, подписанный директором ГБУ УК «Сельхозрынок» ФИО3 (л.д. 25); заявление от имени ФИО4 о предоставлении торгового места для реализации овощей ФИО5 (л.д. 26); объяснениями ФИО4, согласно которым торговлей овощами на территории «Сельхозрынка» она не занималась, подпись в договоре № ей не принадлежит (л.д. 23); Уставом ГБУ УК «Сельхозрынок» (л.д. 43-48); приказом от 05.08.2013 о назначении ФИО3 директором ГБУ УК «Сельхозрынок» (л.д. 49); должностными инструкциями директора ГБУ УК «Сельхозрынок» (л.д. 51-55); другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, квалифицирую деяние юридического лица - ГБУ УК «Сельхозрынок» по части 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника об отсутствии в действиях ГБУ УК «Сельхозрынок» состава в связи с тем, что договорные отношения у юридического лица с иностранным работником отсутствуют, несостоятельны, поскольку ФИО6 осуществлял деятельность продавца на рынке, при том, что на нем функционируют контролеры, осуществляющие контроль за документами у арендаторов и продавцов.
Вопреки доводам защитника, юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Частью 3 статьи 4.1 названного КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
При этом, при назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, как в виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Соответственно, решая вопрос о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом исследованы все обстоятельства дела, позволяющие оценить данную необходимость.
С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о возможности в данном случае ограничиться административным штрафом.
При этом в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая совокупность обстоятельств по делу, в том числе с учетом того, что ГБУ УК «Сельхозрынок» является бюджетным, фактически социально ориентированным предприятием, осуществляющим торговлю товарами сельскохозяйственного назначения, полагаю возможным назначить ему наказание с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Государственное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Сельхозрынок» (ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД РФ по г. Саратову), Отделение Саратов Банка России, расчетный счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья подпись В.В. Кучко