Определение по делу № 2-464/2023 от 28.09.2023

УИД 28RS0009-01-2023-000742-09

Дело № 2-464/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка «28» сентября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от 26.12.2018 г. и ордер № от 19.09.2023

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис», ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что она, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.06.2020 г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 30.04.2015 г., который перезаключался крайний раз 01.03.2023г. 09.01.2023 г. произошло затопление её квартиры горячей водой на глубину 15 см. по причине порыва стояка горячего водоснабжения на кухне, что подтверждается актом обследования жилого помещения № 1 от 11.01.2023 и актом обследования жилого помещения б/н от 09.01.2023. Согласно актам обследования жилого помещения причиной порыва стояка горячего водоснабжения на кухне является износ трубопровода. Залив её квартиры горячей водой произошел по вине ответчика - ООО «Жилкомсервис», поскольку стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, данное имущество находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, которая несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В результате затопления её квартиры горячей водой произошло повреждение отделки квартиры, пришли в негодность обои, двери, плинтус, кухонный гарнитур, мебель, в том числе вследствие их разбухания, бытовая техника и иные предметы домашнего обихода, намокли и разбухли межкомнатные двери в количестве 5 шт., кухонный гарнитур, шкаф-купе 2 шт., трюмо, тумба, тумба под ТВ, прикроватные тумбы в количестве 2 шт., двуспальная кровать, диван, плинтус, в связи с чем они подлежат замене. Вследствие затопления намокли и уничтожены пылесос и робот-пылесос, которые восстановлению не подлежат. Из-за нахождения в горячей воде пришли в негодность ковер, ковровые дорожки - 2 шт., прикроватные коврики - 3 шт., обои на стенах. Вследствие повреждения и уничтожения её имущества, находящегося в квартире на момент затопления, ей причинен вред в размере 445 990 руб. 27.06.2023 г. она обратилась к директору ООО «Жилкомсервис» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу её квартиры. 18.07.2023 получен ответ от 05.07.2023 исх. № 05-07/23-1, согласно которому ООО «Жилкомсервис» требования претензии исполнить не может ввиду не предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. 21.07.2023 в ООО «Жилкомсервис» ею предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба и выписка из ЕГРН. Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 28.07.2023г., однако до сих пор не исполнена, просрочка за период с 29.07.2023 по 07.08.2023 г. составляет 10 дней, размер неустойки за этот период - 44 599 руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что ей вследствие залива квартиры пришлось испытать нравственные и физические страдания. На момент потопа она испытала шок от произошедшего, обожгла кипятком ноги, руки, пока пыталась спасти некоторые ценные вещи и документы, убрать воду. В связи с ненадлежащим состоянием квартиры вследствие ее затопления горячей водой в зимнее время, наличия повышенной влажности, сырости в квартире, ей приходилось испытывать моральные страдания, проживая в таких условиях, дожидаясь пока квартира просохнет, поскольку другого места для проживания у неё не имеется. В настоящее время последствия затопления квартиры возможно устранить только путем производства ремонта всей квартиры, покупки строительных материалов, мебели, бытовой техники и средств домашнего обихода, для чего она вынуждена понести дополнительны расходы. Учитывая, характер нарушенных прав, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени вины ответчика, периода нарушения её прав, считает, что с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. Поскольку её требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера в размере 270 294, 50 руб. х ((445 990 + 50 000 + 44 599) х 50% = 270 294,50 руб.).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст.36, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст.ст. 13-15,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика - ООО «Жилколмсервис» в её пользу убытки, причиненные затоплением жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в размере 445 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 44 599 руб., штраф в размере 270 294, 50 руб.

Письменных возражений на иск от ответчика ООО «Жилкомсервис» не поступило.

28 сентября 2023 года, в ходе судебного заседания представителем истца -адвокатом ФИО2, суду в письменной форме представлен текст мирового соглашения с согласованными сторонами сведениями об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, который был подписан истцом ФИО1, и представителем ответчика - директором ООО «Жилкомсервис» ФИО4, и скреплен печатью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат ФИО2 и представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» по доверенности ФИО3, просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Истцу и представителю ответчика судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им были ясны и понятны.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении заключенного сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-464/2023 мирового соглашения от 28.09.2023 года, в порядке ст. 153.8 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Действующим гражданским процессуальным законодательством установлено правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса.

Согласно предусмотренного статьей 173 ГПК РФ порядка, условия мирового соглашения сторон могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В силу ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5 ст.153.10 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8 ст.153.10 ГПК РФ).

28 сентября 2023 года стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-464/2023, о чем ими в Ивановский районный суд Амурской области в письменном виде было подано мировое соглашение с согласованными сторонами сведениями об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, которое они просили утвердить в порядке ст.ст.39, 173, 153.8-153.11 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Жилкомсервис» в лице директора ФИО4, заключено мировое соглашение от 28 сентября 2023 года в следующей редакции:

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик возмещает Истцу ущерб (убытки) в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в свою очередь Истец отказывается от остальных требований по исковому заявлению, в том числе штрафа, морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Стороны согласовали следующий порядок возмещения Ответчиком ущерба (убытков) в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей:

100 000 (сто тысяч) рублей уплачивается Ответчиком Истцу в течение 4 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами;

Оставшиеся 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком Истцу в следующем порядке:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.11.2023 г. наличными денежными средствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.12.2023 г. наличными денежными средствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.01.2024 г. наличными денежнымисредствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.02.2024 г. наличными денежнымисредствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.03.2024 г. наличными денежнымисредствами.

Стороны определили, что подтверждением передачи денежных средств будетявляться расписка Истца в их получении.

Истец после исполнения обязательств по данному мировому соглашению, не будет иметь к Ответчику претензий финансового и имущественного характера в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФмировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ивановским районным судом Амурской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39, 173, 153.8-153.11 ГПК РФ, Стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения предъявлены сторонами в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-464/2023, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по гражданскому делу № 2-464/2023 прекратить, с разъяснением сторонам последствий утверждения мирового соглашения.

В силу п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом утвержденных мировым соглашением имущественных требований на сумму 350 000 руб., размер государственной пошлины в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 6 700 руб.

Как установлено судом, при подаче иска истец с учетом положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения сторонами порядок уплаты недоплаченной государственной пошлины не предусмотрен.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным положениям абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Жилкомсервис» в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 010 руб. (6 700 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.11, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28 сентября 2023 года, заключенное в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-464/2023, истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с одной стороны, и ответчиком ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в лице директора ФИО4 с другой стороны, в следующей редакции:

Оставшиеся 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком Истцу в следующем порядке:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.11.2023 г. наличными денежными средствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.12.2023 г. наличными денежными средствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.01.2024 г. наличными денежнымисредствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.02.2024 г. наличными денежнымисредствами;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.03.2024 г. наличными денежнымисредствами.

Производство по гражданскому делу № 2-464/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 010 (две тысячи десять ) руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.