Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-416/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-008054-12

Дело № 2-416/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Э.И.Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании реестровой ошибки и установления границ земельного участка,

установил:

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> По данным публичной кадастровой карты истцу стало известно, что задняя граница его земельного участка была смещена, тем самым уменьшилась площадь его земельного участка. По данным Единого государственного реестра недвижимости смежный по задней стороне земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> был увеличен за счет земельного участка истца. При этом фактическая граница находится на прежнем месте, что подтверждается установленным долговременным межевым знаком (столб из трубы НКТ), установленный более 15 лет назад. При межевании земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ исполнителем кадастровых работ были допущены нарушения, а именно границы земельного участка истца в части смежной границы с земельным участком ответчика были определены неправильно вопреки фактическим границам землепользования сложившихся с 1995 года. Из спутниковых фотоснимков, а также фотографий земельного участка истца следует, что данные о границах содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому месторасположению границы смежных земельных участков. Каких-либо актов согласования границ, где уменьшался бы земельный участок истца с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истец не подписывал, на согласование границ его не приглашали. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части установления смежной границы и исключить сведения о границах указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому местоположению смежной границы без подписания <данные изъяты> акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе судебного заседания ФИО4, вновь уточнил свои требования просил суд установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантом №, предложенном в заключении судебной экспертизы.

Истец, представитель истца требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил суд установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантом №, предложенном в заключении судебной экспертизы

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеет общую площадь1423 +/- 13 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».Дополнительные отметки: Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, т.е. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:45:020305:23 имеет общую площадь1915 +/- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».Дополнительные отметки: Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, т.е. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (стр.11 заключения эксперта №).

Обосновывая свои требования истец указал, что по данным публичной кадастровой карты истцу стало известно, что задняя граница его земельного участка была смещена, тем самым уменьшилась площадь его земельного участка. По данным Единого государственного реестра недвижимости смежный по задней стороне земельный участок ответчика с кадастровым номером 16:45:020305:23 был увеличен за счет земельного участка истца. При этом фактическая граница находится на прежнем месте, что подтверждается установленным долговременным межевым знаком (столб из трубы НКТ), установленный более 15 лет назад. При межевании земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ исполнителем кадастровых работ были допущены нарушения, а именно границы земельного участка истца в части смежной границы с земельным участком ответчика были определены неправильно вопреки фактическим границам землепользования сложившихся с 1995 года. Каких-либо актов согласования границ, где уменьшался бы земельный участок истца с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:23 истец не подписывал, на согласование границ его не приглашали. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:23 и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:2 в части установления смежной границы и исключить сведения о границах указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 16:45:020305:23 и земельным участком с кадастровым номером 16:45:020305:2 по фактическому местоположению смежной границы без подписания ФИО2 акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» из заключения которой следует, что эксперт предлагаеттри возможных варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Вариант №: Смежная границамежду земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет прямолинейную конфигурацию, определена в границах поворотных точек №М1, 2. Ситуационный план приведен в Приложении 18 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> указан в Приложении 19 к заключению эксперта.

При установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками площадь: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с учетом местоположения иных фактических границ данного участка) составит1456 кв.м.;земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с учетом местоположения иных фактических границ данного участка) составит1889 кв.м.

Вариант №: Смежная границамежду земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет прямолинейную конфигурацию, определена в границах поворотных точек №№, 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 21 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> указан в Приложении 22 к заключению эксперта.

При установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками площадь: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>2 (с учетом местоположения иных границ по сведениям ЕГРН) составит1423 кв.м.;земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с учетом местоположения иных границ по сведениям ЕГРН) составит1917 кв.м.

Вариант №: Смежная границамежду земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет прямолинейную конфигурацию, определена в границах поворотных точек №№, 2. Ситуационный план приведен в Приложении 24 к заключению эксперта. Вариант №. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> указан в Приложении 25 к заключению эксперта.

При установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками площадь: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с учетом местоположения иных фактических границ данного участка) составит1705 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:23 (с учетом местоположения иных фактических границ данного участка) составит1640 кв.м(стр.50-51 заключения эксперта №).

В ходе судебного заседания истец просил при вынесении решения руководствоваться третьим возможным вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> предложенным экспертом.

Ответчик просил применить первый возможный вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> предложенным экспертом.

Разрешая спор по существу, с учетом восстановленного положения смежной границы, по сведениям имеющимся в правоустанавливающих документах, суд считает целесообразным определить смежную границу по варианту, предложенному экспертом № по нижеследующим основаниям.

Как следует из заключения эксперта, предложенная смежная граница между исследуемыми участками по варианту № имеет относительное сходство со сведениями ЕГРН, а именно с местоположением задней границы земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:2, которая согласована, как истцом по делу ФИО1, так и ответчиком по делу ФИО2. Данный факт подтверждается подписями в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:2, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что при проведении кадастровых работ в 2018г., заказчиком которых являлся ответчик по делу ФИО2, образовалась чересполосица шириной от 0,13м до 0,14м (Приложение 14 к заключению эксперта).

Таким образом, данный вариант предложен также с учетом исключения образования чересполосицы и с достаточной точностью определенных координат характерных (поворотных) точек границ исследуемых участков (не более 0,10м по Приложению № Приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393).

Также, данный вариант предложен с учетом сведений, содержащихся в постановлении «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» от 24.05.2005г. № (по площади участка 1347 кв.м.); в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №ТО 04-071-2830 от 08.06.2005г. (по площади участка 1347 кв.м.); в Постановлении «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» от 19.11.2009г. № (по площади участка 1347 кв.м.); в Соглашении о расторжении договора аренды от 07.12.2009г. (по площади участка 1347 кв.м.); в Свидетельстве о государственной регистрации права от 29.03.2010г. серии 16-АЕ № (документ-основание Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта(ов) недвижимости от 07.12.2009г. №МС 16-45/072-1886-ИЖС) (по площади участка 1347 кв.м.); в материалах инвентаризации от 1997г. (землеустроительное дело на квартал № села <адрес> Реапублики Татарстан (участок №) (по площади участка 0,140 га, т.е. 1400 кв.м.); в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.06.2014г. (по площади участка 2000 кв.м. При этом, данная площадь не подтверждается записями в похозяйственной книге № от 01.01.1986г. по 31.12.1990г., от ДД.ММ.ГГГГ-31.12.1995гг., от 1996г.); в Решении Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02.05.2012г. по гражданскому делу № (вступило в законную силу 07.06.2012г.) (по площади участка 1853,57 кв.м.); в Договоре купли-продажи доли в доме и земельном участке от 04.07.2014г. (по площади участка 1853,57 кв.м.); в материалах инвентаризации от 1997г. (землеустроительное дело на квартал № села <адрес> Республики Татарстан (участок №) (по площади участка 0,185 га, т.е. 1850 кв.м.), т.к. разница между площадями исследуемых участков (1423 кв.м. и 1917 кв.м.) по предложенному варианту № и площадями по правоустанавливающим, в т.ч. первичным, документам (1347 кв.м. и 1853,57 кв.м. / 2000 кв.м.), а также между площадями по материалам инвентаризации (1400 кв.м. и 1850 кв.м.), не противоречит требованию пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации, недвижимости», в части не превышения предельного минимального размера земельного участка (400 кв.м.), установленного в территориальной зоне Ж1 (стр.43-44 заключения эксперта №).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки, заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границы по фактическому использованию земельного участка, предложенный ФИО4, поскольку имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости, внесенные в том числе по инициативе самого истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления границы между земельными участками 16:45:020305:2 и 16:45:020305:23по координатам, предложенным экспертом во втором варианте установления границ.

Доводы истца о том, что он пользуется земельным участком более 15 лет и поэтому имеет право на приведение площади земельного участка в ЕГРН в соответствии с фактическим пользованием являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, установление границ земельного участка истца, в том числе и по задней меже (смежной с земельным участком ответчика) было произведено по инициативе самого истца в 2018 году.

Следует отметить, что удовлетворение требований истца приведет к необоснованному увеличению площади принадлежащего ему земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что спорная граница установлена судом исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, доводы истца о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием не основаны на приведенном законе.

При установлении спорной границы судом избран вариант наиболее приближенный к сведениям о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки, при котором не допускается необоснованное увеличение площади земельного участка за счет других лиц, являющихся смежными землепользователями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 16:45:020305:2, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> согласно варианта № заключения эксперта № в следующих координатах:

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

1

379883.00

2321061.58

16.72

2

2

379867.24

2321056.01

3

3

379866.72

2321055.83

0.55

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья