Решение по делу № 2-1076/2025 от 31.03.2025 - о возложении обязанности подать заявку и получить комплексное экологическое разрешение по объектам негативного воздействия на окружающую среду.

Дело №

49RS0№-57 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО2 ФИО3

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО2 ФИО3 в помещении ФИО2 городского суда ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис» о возложении обязанности подать заявку и получить комплексное экологическое разрешение по объектам негативного воздействия на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 межрайонный природоохранный прокурор обратился в ФИО2 городской суд ФИО2 ФИО3 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 межрайонной природоохранной прокуратурой проведен мониторинг исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которого в деятельности ответчика выявлены нарушения указанного законодательства.

Сообщает, что обществом с ограниченной ответственностью «Биосервис» осуществляется деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов различного класса опасности, в том числе медицинских отходов с помощью инсинераторных установок расположенных на <адрес>, стр. 4 и 6-ой км Основной трассы в ФИО2 ФИО3. Указанные участки, согласно реестра объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по результатам им присвоены следующие коды: 44-0149- 001274-П, №П (участок №, участок №), которые отнесены к 1 категории объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Указывает, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, ООО «Биосервис» осуществляя эксплуатацию объектов негативного воздействия на окружающую среду №-П и №-П с заявлением в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора на получение комплексного экологического заявления не обращалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение Обществом не получено.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Биосервис» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора заявку на получение комплексного экологического разрешения по объектам HBOC №-П и HBOC № №-П и получить комплексное экологическое разрешение на указанные объекты.

Представитель третьего лица Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в ФИО3 охраны окружающей среды I категории.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти

Также, в силу ч. 2 указанной статьи выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории осуществляются на основании комплексного экологического разрешения.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к ФИО3 применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений» заявка на получение разрешения подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 межрайонным природоохранным прокурором в адрес ООО «Биосервис» направлено письмо с просьбой представить сведения о получении комплексного экологического разрешения на эксплуатируемые объекты НВОС.

В ответ на указанное письмо ООО «Биосервис» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 межрайонному природоохранному прокурору о том, что в связи с тем, что измерения на маркерные вещества проводятся исключительно в теплый период года, срок подачи заявок на комплексное экологическое разрешение ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Биосервис» не исполнена обязанность по подаче заявки на получение комплексного экологического разрешения по объектам HBOC №-П и HBOC № №-П и получения комплексного разрешения на указанные объекты, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании признал, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения, судом приняты во внимание характер и длительность допущенного нарушения, значимость поставленного вопроса, объем наступления возможных последствий, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в заявленный прокурором 12- месячный срок с даты вступления решения в законную силу, равно как отсутствие доказательств исполнения решения суда в указанный ответчиком срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить заявленный прокурором срок исполнения решения суда, полагая его достаточным.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО3».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (в интересах неопределенного круга лиц) составляет 20000 рублей.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей, что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис» о возложении обязанности подать заявку и получить комплексное экологическое разрешение по объектам негативного воздействия на окружающую среду.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора заявку на получение комплексного экологического разрешения по объектам негативного воздействия на окружающую среду №-П и №-П и получить комплексное экологическое разрешение на указанные объекты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 ФИО3» государственную пошлину в размере 6 000 шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Соболева