Решение по делу № 2-1244/2023 от 14.02.2023

<***>

Дело 2-1244/2023 (№ 2-8229/2022)

УИД № 66RS0003-01-2022-007777-81

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 – ФИО3 по совершению взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

*** между ПАО «Совкомбанк» и заявителем был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

*** исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись по реестру ***-*** о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита *** задолженности в размере 740930 рублей 27 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим последний был лишен возможности направить в банк возражения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 – ФИО3 по совершению взыскания задолженности по кредитному договору в размере 740930 рублей 27 копеек, зарегистрированную в реестре за ***

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Также не было от заявителя ходатайств обеспечения его участия в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи.

Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2, а также исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв, подписанный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 - ФИО3, в котором высказаны возражения относительно заявленных требований. Указано, что *** ПАО "Совкомбанк" обратился к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от ***. Для совершения указанного нотариального действия в соответствии со статьей 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу Банком были предоставлены документы все необходимые документы, в том числе: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающей направление указанного уведомления. Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 по адресу: ***, ***, ***. Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением ***, почтовый идентификатор 10207074453412. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, *** состоялось вручение заявителю уведомления. Таким образом, банком нотариусу представлены документы, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. *** ФИО1 направлено извещение о совершении ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2, исполнительной надписи с предложением взыскать неуплаченную задолженность по договору потребительского кредита *** от *** в пользу ПАО «Совкомбанк», по реестру ***-***. Указанное извещение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному ФИО1 в заявлении о выдаче кредита и в исковом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Национальной почтовой службы, *** статус: прибыло, *** статус: оставлено извещение.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, *** ПАО "Совкомбанк" обратился к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору *** от ***.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитный) договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных суду нотариусом ФИО2 документов следует, что нотариусу ПАО «Совкомбанк» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ. В том числе: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающей направление указанного уведомления.

Так, уведомление Банка о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 по адресу: ***, *** ***

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено заявителем при обращении в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указавшим адрес своего места жительства: ***, ***.

Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением ***, почтовый идентификатор 10207074453412, и получено заявителем ***. Между тем, ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу ***, то есть спустя почти три месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Иных доводов, в обоснование заявленных требований, заявителем не приведено, наличие спора о праве судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в качестве обоснования требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и опровергаются представленными заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление было направлено в установленные сроки по надлежащему адресу. А у нотариуса в связи с данными обстоятельствами отсутствовали основания отказывать ПАО «Совкомбанк» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 – ФИО3 по совершению взыскания задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>