УИД 03RS0№-61
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего между сторонами конфликта, имеющихся личных неприязненных отношений по поводу обращения истца к ответчику с требованием о демонтаже металлических конструкций на балконе, ответчик нанес истцу телесные повреждения. По результатам обращения в полицию и проведения судебно-медицинской экспертизы у истца обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника. Действия ответчика причинили истцу вред, который она просит возместить путем взыскания компенсации морального вреда.
Ответчик обратился со встречным иском к истцу, в котором просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере 1 500 руб. в результате повреждения истцом ручки входной двери во время произошедшего конфликта, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. Встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.
На судебном заседании истец и ее представитель первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать ввиду необоснованности по доводам, указанным в письменных возражениях.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Ответчик, представитель третьего лица ОП № Управления МВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по многоквартирному дому, между ними сложились личные неприязненные отношения. В ходе одного из конфликтов ответчик ударил истца, чем причинил ей телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области. Согласно справки из травмпункта, куда обратилась истец, ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон. Подтверждается факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень нанесенных истцу нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., с учетом требований разумности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств причинения ему материального ущерба со стороны ответчика, а также не подтвержден размер такого ущерба. Доказательств, что ответчик сломал дверную ручку входной двери в квартиру истца, в материалах дела не имеется, ответчик по встречному иску отрицает факт причинения истцу по встречному иску такого ущерба. При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.