Решение по делу № 2-1135/2022 от 11.01.2023 - о взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности передать документы.

Дело № 2-5/2023 (2-1135/2022)

УИД № 59RS0035-01-2022-001252-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности передать документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточненных требований о взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности передать документы. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 с семьей проживала в квартире по адресу: <...>. Квартира находилась в залоге у банка. На основании заочного решения <данные изъяты> от 16.03.2021 в связи с наличием кредитной задолженности обращено взыскание на указанную квартиру, которая впоследствии была реализована с торгов. Квартиру приобрел ФИО4 и предоставил ФИО1 время для освобождения квартиры от имущества истца. ФИО1 вывезла часть своего имущества из квартиры, другая часть имущества осталась в квартире, так как ФИО4 сменил замки, на звонки не реагировал, двери не открывал, имущество не отдавал. За время рассмотрения дела в суде ответчик вернул ей часть имущества на 122 330 руб.: штору из спальни, тюль белый, шторы и тюль из детской комнаты, тюль «Сетка вышивка», люстру. Стоимость невозвращенного имущества составила 2 031 460 руб. Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО4 стоимость невозвращенного имущества в размере 2 031 460 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, возложить на ответчика обязанность передать документы (том 1 л.д.4-7, 95-97, 107-112, 124

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и требованиях уточненного искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцом не доказан объем утраченного имущества и его стоимость. Заключение эксперта не является относимым и допустимым доказательством, поскольку понятия ориентировочной стоимости не существует, для определения рыночной стоимости имущества экспертиза проводится экспертом-оценщиком, сведения на экспертизу предоставлены со слов истца, без документального подтверждения.

Свидетель со стороны истца ФИО9 пояснила, что квартира ФИО1 была продана судебными приставами. В квартире осталось имущество, которое ФИО1 не смогла вывезти. В феврале 2022 года приходила с ФИО1 в квартиру и помогала собирать вещи в мешки. В квартире стояла кухня, холодильник, детская стенка, стеллаж, диван и кухонный шкаф. Вещей было много, две шубы, костюмы, детская одежда и игрушки, все не помнит. Вещей было много, за один день эти вещи не собрать. Ее (ФИО9) супруг разбирал гардеробную (том 1 л.д.136).

Свидетель со стороны истца ФИО10 пояснила, что является матерью ФИО1 в квартире у дочери была прихожая, зеркальный шкаф, диваны, стеллаж, люстра, шифоньер, гимнастическая стенка для ребенка, детские игрушки, телевизор с тумбой, аквариум для черепашек, круглый стол, стенка с сервизом, кухонный гарнитур, холодильник, морозильная камера, ванная, туалет, кровать, гардеробная, очень много одежды, в том числе шуба, дубленка. Дочь вывезла из своей квартиры только некоторые вещи, а также телевизор, кресло-качалку. Со слов дочери знает, что в квартире были заменены замки, ФИО1 в квартиру не пускали. Слышала разговор ФИО1 с мужчиной, дочь просила открыть ей дверь, чтобы забрать вещи. От своих вещей ФИО1 не отказывалась, так как все вещи были хорошего качества (том 1 л.д.136).

Свидетель со стороны истца ФИО11 пояснил, что является сотрудником полиции. ФИО1 и ФИО4 подавали в отдел полиции заявления. ФИО4 обращался с заявлением, что по вине ФИО1 не может попасть в свою квартиру. 02.02.2022 он (<данные изъяты> присутствовал при вскрытии квартиры, видел коридор, но в квартиру не заходил. Вещей в коридоре не было. ФИО1 подавала заявление, что не может забрать свои вещи из квартиры. По ее заявлению был отказной материал (том 1 л.д.158-160).

Свидетель со стороны ответчика ФИО12 пояснила, что проживает в квартире по соседству с квартирой <данные изъяты>. Несколько раз во второй половине февраля 2022 года ФИО4 давал ей от квартиры ключи, чтобы ФИО1 могла забирать свои вещи. Несколько раз видела, что ФИО1 выносила из квартиры мешки, также видела, что кто-то из подъезда вывозил мебель. Она (ФИО12) 2-3 раза открывала ФИО1 квартиру. В квартире сама не была (том 1 л.д.194).

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 пояснила, что в начале марта 2022 года ФИО4 обратился в их агентство недвижимости по вопросу продажи квартиры. Она (ФИО13) приходила в квартиру дважды: в начале марта и в конце апреля 2022 года. В начале марта приходила, чтобы сориентировать клиента по цене. 28.04.2022 делала фотографии квартиры для размещения объявления на сайте <данные изъяты>. Со слов ФИО4 знала, что прежний собственник квартиры ФИО1 все еще освобождает квартиру от своих вещей. ФИО4 планировал продавать квартиру после того, как ФИО1 вывезет из нее свои вещи. В квартире, кроме встроенного шкафа, иной мебели не было, видела ведра, тряпки, швабру, несколько мешков, люстру, шторы. Видно было, что душевая кабина демонтирована (том 1 л.д.195-196).

Специалист ФИО14 пояснил, что рыночная стоимость имущества определяется <данные изъяты>. Понятие «ориентировочная стоимость» не существует. Рыночную стоимость утраченного имущества возможно определить по рыночной стоимости аналогов этого имущества.

Свидетель со стороны ответчика ФИО15 пояснил, что с ФИО16 по просьбе ФИО4 из квартиры на свалку вывозили мешки мусора. Содержимое мешков не смотрел, по квартире не ходил. В прихожей видел тумбочку.

Свидетель со стороны ответчика ФИО16 пояснил, что с ФИО15 из квартиры на свалку вывезли два мешка мусора. Бытовую технику и мебель не вывозили. Содержимое мешков не смотрел.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материалы проверок № от 02.02.2022, № от 26.04.2022, надзорное (наблюдательное) производство <данные изъяты>, заведенные по заявлениям ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своей семьей проживала в квартире по <данные изъяты>

Квартира принадлежала ФИО1, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности.

На основании заочного решения <данные изъяты> от 16.03.2021 с ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов (том 1 л.д.10-17).

Указанная квартира <дата> с торгов была продана ФИО3

<дата> ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на квартиру, <дата> на входных дверях квартиры сменил замки и предоставил прежнему владельцу квартиры ФИО2 время для освобождения квартиры от вещей и мебели.

Таким образом установлено, что ФИО2 вплоть до <дата> имела доступ в квартиру ответчика для вывоза вещей и мебели своей семьи.

Часть имущества ФИО2 из квартиры вывезла. Личные документы, одежда и обувь ФИО2, одежда и обувь ее сына, а также мебель, бытовые приборы, техника, посуда и другое разное имущество остались в квартире ответчика. Впоследствии грузчики по просьбе ФИО4 большие черные мешки, не проверяя их содержимое, вывезли на свалку.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по вине ответчика ФИО4 были утрачены личные документы ФИО1, а также имущество ФИО1 и <данные изъяты>, чем нарушены имущественные и неимущественные права истца, для восстановления которых с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость утраченного имущества.

Не доверять показаниям истца ФИО1 о том, что в квартире остались личные документы и имущество ее семьи у суда нет оснований, поскольку ФИО1 в феврале и апреле 2022 года обращалась в полицию с заявлениями о проведении проверки законности действий ФИО4, удерживающего в своей квартире ее имущество; в марте 2022 года обращалась в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудника полиции ФИО11 по ее обращению помочь забрать из квартиры вещи.

Свидетели со стороны истца ФИО9, ФИО10 также подтвердили, что не все вещи ФИО1 успела вывезти из квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не отрицал, что оставшиеся в квартире вещи ФИО1 грузчики по его просьбе вывезли на свалку.

Свидетели, опрошенные судом со стороны ответчика, ФИО12, ФИО15, ФИО16 также не опровергли показания истца, пояснив, что вещей ФИО2 в квартире не видели, так как по квартире не ходили.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13 пояснила, что со слов ФИО4 знала, что прежний собственник квартиры ФИО1 все еще освобождает квартиру от своих вещей. ФИО4 планировал начать продажу квартиры после освобождения ее ФИО1

Таким образом, по вине ответчика ФИО4 утрачено следующее имущество истца ФИО1:

костюм теплый брючный, ткань мягкий велюр, производство Турция, стоимостью 7 973 руб.;

шуба норковая голубой цвет, стоимостью 42 375 руб.;

шуба норковая персиковый цвет, стоимостью 42 375 руб.;

пальто черное, трапеция, драповое, производство Турция, стоимостью 6 259 руб.;

ветровки, производство Турция, 3 штуки, общей стоимостью 11 152,50 руб.;

платье осеннее удлиненное с ремешком, велюровое с гипюровой вставкой на спине, производство Турция, стоимостью 5 193 руб.;

платье теплое, вечернее, жаккардовое, производство Турция, стоимостью 8 092 руб.;

костюм брючный, плотная костюмная ткань вишневый цвет, производство Турция, стоимостью 18 925 руб.;

блузки женская, крепдешин, производство Турция, 10 штук, общей стоимостью 16 428 руб.;

костюм белый брючный, летний, ткань легкая костюмная, производство Турция, стоимостью 7 128 руб.;

костюм брючный, мятный цвет, летний, крепдешин, стоимостью 5 527,50 руб.;

платье черное с кружевом на спине, материал стрейч, стоимостью 8 778 руб.;

куртка ветровка белый цвет, материал жатка, стоимостью 2 970 руб.;

костюм брючный с жилеткой и накидкой, теплый, материал трикотаж, стоимостью 4 432,50 руб.;

платье белое шифоновое, стоимостью 4 240 руб.;

брюки, материал разный (стрейч, теплые, жаккард), 5 штук, общей стоимостью 10 220 руб.;

костюм женский юбка-брюки-жилет, ткань костюмная, стоимостью 9 944 руб.;

костюм брючный, белый цвет, материал лён, производство Турция, стоимостью 2 068 руб.;

кофта теплая из ангоры, производство Турция, стоимостью 2 332 руб.;

костюмы брючные, ткань костюмная, производство Турция, 2 штуки, общей стоимостью 6 150 руб.;

платье женское, материал крепдешин, стоимостью 1 023 руб.;

платье черное в горошек, материал крепдешин, производство Турция, стоимостью 7 722 руб.;

костюм светло-бежевый, ткань плотная костюмная, производство Турция, стоимостью 10 600 руб.;

куртка с шиншиллой, материал натуральная кожа с отделкой мехом шиншиллы, подклад меховой, стоимостью 34 650 руб.;

платье с мехом айвори, состав ткани шерсть 70%, эластан, мех Лама на рукавах во всю длину, производство Польша, стоимостью 15 201 руб.;

костюм белый брючный, состав ткани хлопок, эластан, производство Польша, стоимостью 10 250 руб.;

платье черное трикотажное с длинным рукавом, производство Польша, стоимостью 4 240 руб.;

костюм клетка, ткань плотная костюмная со вставками меха норки на карманах пиджака, производство Турция, стоимостью 6 425 руб.;

кардиган белый, теплый, трикотажный, производство Турция, стоимостью 175 руб.;

колье из металла желтого цвета с камнями гематит, хрусталь, камни Сваровски, стоимостью 1 706 руб.;

брюки черные, шерстяные с полиэстером, производство Турция, стоимостью 4 818 руб.;

куртка черная с мехом овчины, натуральная дубленая с овчины с декорацией кожаных вставок с мехом овчины на полочках, воротнике, производство Турция, стоимостью 35 450 руб.;

костюм юбка-брюки, темно-синий цвет, в небольшую клетку, теплый, производство Польша, стоимостью 525 руб.;

куртка белая, ткань похожа на вареную джинсовую, производство Турция, стоимостью 3 550 руб.;

куртка с шиншиллой, белая, утепленная натуральная кожа с мехом шиншиллы на воротнике и рукавах, производство Турция, стоимостью 77 000 руб.;

кофта из ангоры, производство Польша, стоимостью 105 руб.;

костюм с декоративными кожаными вставками на пиджаке, плотная костюмная ткань, производство Турция, стоимостью 8 450 руб.;

платье осеннее, ткань нейлон, трикотаж, полиэстер, на карманах стразы Сваровски, производство Польша, стоимостью 1 898 руб.;

колье в виде кошки с камнями Сваровски, стоимостью 1 584 руб.;

ветровка фисташковый цвет, болоньевая, деловой стиль, с декорацией из кружевного цветка на полочке, воротнике, производство Турция, стоимостью 2 056 руб.;

платье двухцветное, белый и синий крепдешин, производство Турция, стоимостью 2 865 руб.;

костюм белый, пиджак с брюками, трикотажный, деловой стиль, производство Польша, стоимостью 9 900 руб.;

жакет натуральный кожаный, черный цвет, производство Турция, стоимостью 5 321 руб.;

платье, ткань легкая, невесомая, цвет пудра, производство Турция, стоимостью 1 168 руб.;

платье с открытой спиной, цвет хаки, деловой стиль, ткань жатка, производство Польша, стоимостью 2 052 руб.;

брюки жаккардовые, стоимостью 3 650 руб.;

костюм светлый летний, ткань легкая костюмная, производство Турция, стоимостью 5 115 руб.;

блузка «Perzoni» белая с шитьем, стоимостью 2 548 руб.;

подвеска на шнурке «Пуговица», стоимостью 518,70 руб.;

блузка «Эврика несси», цвет пудра, стоимостью 2 221,80 руб.;

юбка «Эврика Долли», черная, стоимостью 1 820 руб.;

брюки от костюма «DawnLine», синие, на резинке, стоимостью 4 480 руб.;

футболка от костюма «DawnLine», белая, надпись из страз, стоимостью 1 792 руб.;

кошелек женский «Сирень», вставка золото, стоимостью 2 663,55 руб.;

сумка женская «Cidirro» на черном золото лазерной обработки, стоимостью 4 735,20 руб.;

блузка «Merkur», красная с коротким рукавом, стоимостью 2 032,50 руб.;

брюки «Antiga», мелкая гусиная лапка, стоимостью 2 276,40 руб.;

жилет «Antiga», светло-бежевый с поясом, стоимостью 2 760,80 руб.;

юбка от костюма персиковый цвет, стоимостью 2 311,68 руб.;

подвеска нацепочка в виде кошечки, Сваровски, стоимостью 403,20 руб.;

блузка «Cliche» на голубом брызги, производство Турция, стоимостью 2 563,70 руб.;

блузка «Merkur», белая, стоимостью 2 240 руб.;

брюки от костюма «Fusion», зеленая и красна клетка, производство Турция стоимостью 4 342,80 руб.;

жилет от костюма «Fusion», зеленая и красная клетка, производство Турция стоимостью 4 712,40 руб.;

брюки от костюма «Modeclass», цвет малина, производство Турция стоимостью 3 367 руб.;

жакет от костюма «Mode class», цвет, брошь, ремень, производство Турция, стоимостью 4 459 руб.;

юбка «Etol» бежевая, накладные карманы, производство Турция, стоимостью 4 065,60 руб.;

платье «Love» с сеткой, бахромой и серебром, производство Турция, стоимостью 841 руб.;

блузка «PrettiLolita», ткань однотонная васильковый цвет, производство Турция, стоимостью 2 310 руб.;

брюки от костюма спор-шик «SOGO», бежевый цвет, на резинке, вставка болонь, производство Италия, стоимостью 3 001,60 руб.;

брюки «Perzoni», черные, экопояс, стоимостью 4 284 руб.;

жилет от костюма спор-шик «SOGO», бежевый цвет, вставка болонь, производство Италия, стоимостью 3 603,60 руб.;

кофта от костюма спор-шик «SOGO», бежевый цвет, вставка болонь, производство Италия, стоимостью 3 001,60 руб.

платье «Lostcity», цвет пудра, шитье гофр, производство Турция, стоимостью 4 188,80 руб.;

блузка «Perzoni», сзади пуговки, хлопок, производство Турция, стоимостью 3 141,60 руб.;

джоггеры «Etol», цвет хаки с цепочкой, производство Турция, стоимостью 4 474,40 руб.;

брюки леггинсы «Antiga», черные, стоимостью 2 240 руб.;

кофта из ангоры, трикотажная, стоимостью 3 185 руб.;

куртка джинсовая с песцовым мехом, стоимостью 22 464,90 руб.;

леггинсы черные, экокожа, трикотаж стоимостью 2 275 руб.;

блузка «Antiga», рубашечная, на синем розовые полоски, надписи, стоимостью 2 060,80 руб.

брюки «Adorati», вельвет, цвет шоколад, ремень, производство Турция стоимостью 4 664,80 руб.;

брюки «Vangeliza», черные, производство Турция, стоимостью 4 855,20 руб.;

блузка «Bessime», черная, гипюр на воротнике, стоимостью 3 522,40 руб.;

кофта трикотажная с ремнем, молочный цвет, стоимостью 3 939,60 руб.;

платье трикотажное «Salkim», черное, трапеция с капюшоном, сзади карман, стоимостью 4 971,40 руб.;

кошелек женский с лазерной обработкой, стоимостью 2 157,40 руб.;

обложка для паспорта, экокожа, стоимостью 343,35 руб.;

сумка женская «Кит шоппер», фабричная, черная, как чешуя, карманы, заклепки на ручках, стоимостью 4 033,40 руб.;

сумочка на руку, стоимостью 492,80 руб.;

джоггеры «Lady bird», хлопок, шоколадный цвет, пуговки по низу, производство Турция, стоимостью 4 032 руб.;

блузка комбинированная, нейлон, стоимостью 2 380 руб.;

блузка спорт-шик с открытыми плечами, стоимостью 844,50 руб.;

джогеры на резинке, стоимостью 4 095 руб.;

платье «Moda linda», половинки цвета хаки с черной нашивкой и аппликацией, стоимостью 3 763,20 руб.;

жакет от костюма спорт-шик «SOGOMonochrome», производство Италия, стоимостью 3 913 руб.;

футболка от костюма спорт-шик «SOGO», производство Италия, стоимостью 1 523,20 руб.;

штаны от костюма спорт-шик, производство Италия, стоимостью 2 598,40 руб.;

костюм «Reaction» жакет-юбка, гофре, меланж, производство Турция, стоимостью 7 795,20 руб.;

блузка «Merkur», бежевый цвет, однотонная ткань, короткий рукав, производство Турция, стоимостью 2 380 руб.;

брюки-джоггеры «Agassi» на резинке, микровельвет, черный цвет, производство Турция, стоимостью 4 474,40 руб.;

детские сандалии летние, кожаные, с ортопедической вставкой, стоимостью 422,25 руб.;

детские кроссовки тканевые, стоимостью 288 руб.;

детские сапоги резиновые с чулком, стоимостью 219 руб.;

детский костюм для разных видов спорта «Wildwins», красный цвет, производство Россия, стоимостью 2 359,37 руб.;

детский джемпер темно-синий цвет, вязаный трикотаж хлопок, полиэстер, эластин, производство Бангладеш, стоимостью 766,24 руб.;

детские брюки, хлопок, эластан производство Бангладеш, стоимостью 499,37 руб.;

детский свитер «United Colors Benetton», кашемир, шерсть, вискоза, нейлон, производство Туннис, стоимостью 2 850,41 руб.;

детские брюки «Happy Stork», хлопок, полиэстер, производство Россия, стоимостью 233,12 руб.;

детский свитшот «Nota bene» темно-синий цвет, хлопок, лайкра, производство Россия, стоимостью 2 357,70 руб.;

детская толстовка «Winkiki», хлопок, полиэстер, производство Узбекистан, стоимостью 1 197,69 руб.;

детский костюм куртка с брюками «Oldos», плащевка, полиэстер, стоимостью 3 390,05 руб.;

детский костюм зимний «Nikastyle», полиэстер, подкладка флис, производство Россия, стоимостью 7 574,72 руб.;

детский свитер «Уси Пуси», шерсть, полушерсть, производство Россия, стоимостью 833,34 руб.;

детская толстовка «Originals marines», полиэстер, хлопок, производство Турция, стоимостью 2 497,44 руб.;

детский кардиган «Bossa Nova» зеленый цвет, производство Россия, стоимостью 1 376,41 руб.;

детская кофта «Artel», полиэстер, производство Россия, стоимостью 1 536,57 руб.;

детский свитшот «Batman», хлопок, полиэстер, производство Россия, стоимостью 811,37 руб.;

детские сапоги «Keddo», демисезонные сапоги, производство Китай, стоимостью 697,80 руб.;

детские сапоги «Mursu» демисезонные, зимние, производство Финляндия, стоимостью 1 695,14 руб.;

детские сапоги «Капитоша», зимние, производство Китай, стоимостью 1 899,22 руб.;

детские сапоги «Frosterra», зимние сапоги, стоимостью 2 844,55 руб.;

детский костюм зимний «Taslan», полиэстер, производство Китай, стоимостью 7 722,33 руб.;

детская куртка осенне-весенняя «W.sharvel», полиэстер, производство Китай, стоимостью 3 994,20 руб.;

детская рубашка поло «United Colors of Benetton», хлопок, производство Туннис, стоимостью 1 212,53 руб.;

детские брюки утепленные, полиэстер, производство Китай, стоимостью 1 819,40 руб.;

детские брюки спортивные «Acoola», темно-синий цвет, хлопок, производство Бангладеш, стоимостью 791,34 руб.;

детский комплект зимний «Futurino» из куртки и брюк, производство Китай, стоимостью 2 101,66 руб.;

детский костюм зимний, плащевка, синтепон, стоимостью 4 198,66 руб.;

детский костюм «Nota Bene», трикотаж, стоимостью 2 017,35 руб.;

детский свитшот«Kaftan» синий цвет, стоимостью 736,72 руб.;

детская толстовка «КотМарКот», стоимостью 988,17 руб.;

детские колготки «Futurino», 2 пары, общая стоимость 908,93 руб.;

детская толстовка «Futurino», стоимостью 1 670,54 руб.;

детская куртка демисезонная из ткани полиэстер с водоотталкивающим покрытием, производство Китай, стоимостью 4 051,47 руб.;

детская водолазка «Futurino», вязанный трикотаж на основе хлопка с высоким эластичным воротом, черный цвет, стоимостью 971,85 руб.;

детская футболка с коротким рукавом, хлопок, стоимостью 742,99 руб.;

роза витрина 1-дверная стенка из трех секций с подсветкой, бежевый цвет, стоимостью 26 202,96 руб.;

зеркало белое, размер 725*1152*25 мм, стоимостью 13 395,42 руб.;

банкетка белая, размер 440*510*510мм, стоимостью 4 262,96 руб.;

диван 3-х местный, бежевый, механизм «Седафлекс», размер 1010*2130*1050мм, стоимостью 72 857,80 руб.;

столик туалетный белый, стоимостью 13 292,76 руб.;

гардеробная «Махаон», стоимостью 31 651,79 руб.;

банкетка «heri»-2 из прихожей «Айвори», стоимостью 8 738,93 руб.;

сковородки с антипригарным покрытием, с крышками и несъемными ручками, 5 штук, общей стоимостью 10 860 руб.;

кастрюли алюминиевые, с крышками, антипригарным покрытием, набор, 5 штук, общей стоимостью 5 068 руб.;

основа под торт из пластика, стоимостью 1 855 руб.;

сервиз чайный на 6 персон, фарфоровый, стоимостью 5 420 руб.;

столовые приборы из нержавеющей стали: ложки – 10 шт., вилки – 10 шт., ножи – 3 шт., стоимостью 3 620 руб.;

новогодняя елка высотой около 1,5 м, стоимостью 6 204 руб.;

ёлочные игрушки (шары разных размеров, снеговики, снежинки, балерины, снегурочка), стоимостью 10 857 руб.;

сушилка для белья, 2 шт., общей стоимостью 2 800 руб.;

штора в спальню, стоимостью 2 934,60 руб.;

гардины потолочные длиной 3,5 м, 4,5 м, 2,5 м, 2,8 м – 4 шт., общей стоимостью 8 640 руб.;

живые цветы «Араукария» - 1 шт., стоимостью 1 042 руб.;

живые цветы «Орхидея» - 5 шт., общей стоимостью 7 500 руб.;

куклы декоративные – 2 шт. (кот и кошка), общей стоимостью 13 237 руб.;

шкатулка «Шармель» из дерева, покрытая лаком, стоимостью 2 053,57 руб.;

рожок для обуви, металлический, длинный, фирма «Богачи», стоимостью 1 104,18 руб.;

фруктовница «Даймонд» на ножке из хрусталя, фирма «Богачи», стоимостью 3 058,97 руб.;

подставка под цветы, декорированная, фирма «Богачи», стоимостью 2 370,06 руб.;

подсвечник «Путти», фирма «Богачи», стоимостью 1 420,65 руб.;

рамка для фото, деревянная, стоимостью 2 294,60 руб.;

подставка под фото «Леди Йо», стоимостью 1 420,65 руб.;

подставка по специи «Шеф Сольери», стоимостью 1 101,87 руб.;

набор посуды «Орел на скале», бронза, стоимостью 4 902,59 руб.;

крючок декоративный настенный, стоимостью 1 262,80 руб.;

игрушки детские: Басики – 5 шт., котики «Ли ли» - 5 шт., зайки «Ми» - 2 шт., общей стоимостью 33 772,50 руб.;

бельё постельное с кружевом «Айвори» на двухспальную кровать, стоимостью 4 972 руб.;

белье постельное, бязь на двухспальную кровать, стоимостью 2 628 руб.;

копилка из мешка и ткани, стоимостью 1 314 руб.;

сувенирная продукция латунь с камнями Сваровски (слоники – 2 шт., жирафы – 2 шт., сова, велосипед, карета), общей стоимостью 12 465 руб.;

портфель кожаный, черный, стоимостью 1 883 руб.;

ковер натуральный – 2 шт., общей стоимостью 4 137,50 руб.;

покрывало тканевое, стоимостью 608,75 руб.;

аквариум стеклянный, прямоугольный, стоимостью 6 905,50 руб.;

холодильник «SAMSUNG», стоимостью 42 166,97 руб.;

стиральная машина «LG», стоимостью 23 188,67 руб.;

мясорубка «Kenwood», стоимостью 9 293,90 руб.;

вафельница электрическая, стоимостью 1 442,10 руб.;

орешница электрическая, стоимостью 1 138,50 руб.;

электрогриль «Tefal», стоимостью 15 612,19 руб.;

морозильная камера «Либхен», 3 ящика, стоимостью 25 897,50 руб.;

система очистки воды, стоимостью 1 980 руб.;

аппарат медицинский «Алмаг», стоимостью 604 руб.;

аппарат медицинский ТРТК от аритмии на батарейках, стоимостью 1 736 руб.;

аппарат для измерения давления, стоимостью 1 736 руб.;

щетка с паром для разглаживания белья, стоимостью 1 632,50 руб.;

обогреватель, стоимостью 5 985 руб.

Общая стоимость утраченного по вине ответчика имущества составила 1 207 035,02 руб.

Суд не включил в указанный выше перечень имущества:

ламинат в квартире, светлый, стоимостью 14 895 руб., поскольку он был уложен на полу квартиры и являлся ее неотъемлемым элементом, квартира продана с торгов;

икону Божьей матери, икону Николая-Чудотворца, икону Матушки Умиления, икону Матушки Семистрельной Икона в форме яйца с изображением Архангела Михаила, икону ФИО7, икону Иисуса Христа, поскольку невозможно определить их культурно-историческую ценность и стоимость, экспертом не оценены;

платье трикотажное, поскольку оно утратило свою стоимость в результате носки, экспертом оценено в 0 руб.;

жакет от костюма «Dawn Line», производство Турция, светлый меланж, поскольку он не оценен экспертом;

детские ботинки осенние кожаные 1 пара, зимние кожаные, мех овчина 1 пара, поскольку они утратили свою стоимость в результате носки, экспертом оценены в 0 руб.

Стоимость утраченного имущества определена заключением № эксперта ФИО20 При указании итоговой стоимости имущества экспертом допущена арифметическая ошибка, поскольку итоговая стоимость имущества истца составляет 1 221 930,02 руб., а не 1 211 491, 73 руб., как указано экспертом.

Арифметическая ошибка эксперта не умаляет значение всего экспертного заключения, не свидетельствует о его недействительности либо порочности.

Доводы представителя ответчика о том, что указанную экспертизу нельзя принимать во внимание, суд отклоняет, не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, экспертиза назначена определением суда, эксперт в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом дан ответ на поставленный перед ним судом вопрос. При расчете ориентировочной стоимости эксперт руководствовался положениями части IV Методических рекомендаций «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления материального ущерба, причиненного противоправным деянием», утвержденных решением Научно-практической секции ЭКЦ МВД России, согласно которым ориентировочная стоимость объекта определяется по формуле:

ОС = Ц х (1-П/С) х КК, где

ОС – ориентировочная стоимость, руб.;

Ц – цена приобретения товара, руб.;

П – период фактического использования объекта, мес.;

С – установленный срок службы, мес.;

КК – коэффициент комплектности изделия.

Эксперт ФИО20 за время обучения по программе переподготовки «Товароведческая экспертиза непродовольственных товаров» в том числе изучал дисциплину под названием «Определение цены товара», что позволило ему провести назначенную судом экспертизу.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять истцу ФИО1, что в квартире ФИО4 остались ее личные документы: заграничные паспорта ее и сына, документ об образовании, так как истец последовательно на протяжении всех судебных заседаний поясняла об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Истец ФИО1 в судебном заседании со своей стороны доказала, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факт причинения ей вреда, размер убытков, так как именно ФИО4 перестал предоставлять ей доступ в квартиру, где находились ее вещи и вещи ее семьи, а также личные документы, в результате чего она не смогла их вывезти, понесла убытки в размере 1 207 035,02 руб.

Ответчик ФИО4 не представил суду относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в судебном заседании подтвердил, что оставшиеся в квартире вещи ФИО1 по его просьбе грузчики вывезли на свалку.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.1 и п.12 дал ряд разъяснений.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12).

В связи с утратой истцом по вине ответчика личных документов: заграничных паспортов, документа об образовании, нарушены личные неимущественных права истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за утрату имущества суд не усматривает, так как действиями ответчика в этой части были нарушены имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненного вреда, умышленные действия ответчика по удержанию, а в последствии по распоряжению личными документами ФИО1, ее нравственные переживания и страдания, продолжительность нарушений прав истца, а также необходимость восстановления в будущем утраченных документов.

Учитывая, что личные документы истца в настоящее время у ответчика отсутствуют, о чем он также пояснил в судебном заседании, у суда нет оснований возлагать на него обязанность по их возврату.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. (том 2 л.д.63), по оплате государственной пошлины 18 357,30 руб. за требование имущественного характера (том 1 л.д.125), по 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и за требование неимущественного характера о возложении обязанности передать документы (том 1 л.д.8, 125).

Исходя из категории дела, его сложности, характера правоотношений, объёма выполненной представителем истца работы, количества и продолжительности судебного заседания с участием представителя, стоимость вышеуказанных услуг представителя составила 28 000 руб. Данная сумма является разумной, соразмерной и не завышенной.

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 1 207 035,02 руб., что составляет 59,42% от заявленных требований в 2 031 460 руб., следовательно услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 545, 50 руб. (59,42% от (28 000 руб. + 18 357,30 руб.)).

Поскольку судом также удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, соответственно оплаченная истцом государственная пошлина 300 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов ко взысканию с ответчика в пользу истца составила 27 845,50 руб.

Требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ее личные документы судом не удовлетворены, соответственно расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба 1 196 596,73 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 27 609,09 руб., всего 1 274 205,82 руб. (один миллион двести семьдесят четыре тысячи двести пять руб. 82 коп.).

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ФИО4 о возмещении материального ущерба, о возложении обязанности передать документы, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 18.01.2023).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова