ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности
<адрес> <дата> года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ИсроиловуШухратжонуФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ИсроиловуШ.Ш.у., в котором просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 135654 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3914 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске последнего места проживания ответчика по адресу: <адрес>, Красный Пахарь, <адрес>. Согласно ответа ОАСР УФМС России по <адрес> от <дата> ответчик ИсроиловШухратжонФИО2 с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Место жительство ИсроиловаШ.Ш.у. не относится к территориальной подсудности Красноглинского районного суда <адрес>.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по последнему известному месту регистрации ответчика – Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ИсроиловуШухратжонуФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.В. Подусовская