РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1732/2023(УИД 71RS0015-01-2023-000830-98) по иску АО Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС», в порядке уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 252 960 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5730 руб..
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2172 г.р.з. №.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки RENAULT SR Logan г.р.з. № были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2172 г.р.з. =459ТВ40, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT SR Logan (согласно имеющимся расчетам) составил 252960 руб..В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, на которую ответа не поступило.
Представитель истца АО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее и ответчика отсутствие, в котором указав, что с исковыми требованиями не согласны, так как не согласны с обстоятельствами ДТП, так как факта ДТП фактически не было.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль LADA PRIORА г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 совершил наезд на препятствие (тротуарное ограждение) с последующим столкновением с автомобилем марки RENAULT SR Logan г.р.з. № под управлением ФИО5.
В результате ДТП автомобиль марки RENAULT SR Logan г.р.з. № получил механические повреждения.
Как следует из постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административная ответственность за данное им нарушение, КоАП РФ не предусмотрена, а в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.
Данный факт столкновения не отрицался ответчиком, что подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснением ФИО1.
Из вышеизложенного следует, что между действиями ответчика ФИО1, управляющего автомобилем LADA PRIORА, и причиненным вредом автомобилю марки RENAULT SR Logan под управлением ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT SR Logan ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в СК «<данные изъяты>», а автогражданская ответственность водителя ФИО1 управляющего автомобилем LADA PRIORА г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС»(полис №).
Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR Logan с учетом износа составила в размере 266 400 руб., размер которой стороной ответчика не оспаривался.
Потерпевшая ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за страховым возмещением в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которая осуществила ей страховую выплату (восстановительный ремонт) в отношении поврежденного транспортного средства в размере 252 960 руб., что подтверждается платежным поручением.
При этом судом установлено, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем LADA PRIORА г.р.з. Р459ТВ40 на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, что подтверждается материалами дела, и было подтверждено им самим после ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд полагает, что поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, на момент ДТП находившемуся в алкогольном опьянении, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то с ответчика подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной им страховой выплаты потерпевшей, то есть в размере 252 960 руб..
В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, в их совокупности, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5730 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования АО Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ИНН_№) в пользу АО Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 252 960 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5730 руб., а всего в сумме 258 690 руб..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Н.А. Тюрин