Дело №2-79/2023

25RS0039-01-2022-002728-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rush, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

На момент заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства - личное пользование вместо перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rush, государственный регистрационный знак №.

Ответственность водителя транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», указанное ДТП было признано страховым случаем.

Стоимость страхового возмещения составила 100 000 рублей. Указанную сумму истец АО «Альфа Страхование» перечислило САО «Ресо-Гарантия» (л.д.104), далее потерпевшей (л.д. 93).

Как следует из реестра такси, размещенного на официальном сайте Регионального портала услуг Приморского края на основе данных Министерства транспорта Приморского края о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края, транспортное средство марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре легкового такси с правом его использования в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного на основании разрешения серии ПК №.

Вместе с тем, заявление ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, не содержит в себе сведений об использовании данного транспортного средства в качестве легкового такси, страховая премия в размере 8468,31 руб. оплачена АО «АльфаСтрахование» исходя из ставки, применяемой для транспортных средств, используемых для личных нужд, что подтверждается заявлением ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО и копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

На момент заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак № ФИО2 предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства: личная вместо перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края.

ФИО3, осведомленный об условиях договора ОСАГО серии ХХХ №, использовал указанное транспортное средство в качестве такси, а не для личных нужд.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» компенсировало платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплату САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 100 000 рублей, последний возместил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 руб., суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно об использовании указанного транспортного средства в качестве такси судом отклоняются. При добросовестном осуществлении своих прав, при передаче страхового полиса арендатору транспортного средства ответчику следовало убедиться в том, что цель использования транспортного средства не будет противоречить договору ОСАГО.

Из содержания статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обращался с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не представлено.

Факт передачи автомобиля по договору аренды ФИО3 не снимает с ФИО2 ответственности за предоставление недостоверных сведений страховщику.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО2, как собственник на момент ДТП источника повышенной опасности - транспортного средства марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 100000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание расчетную часть заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, акт о страховом возмещении и определенную в нем стоимость устранения повреждений в размере 100 000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, не опровергнут, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству суду не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова