№ 5-101/2022 (УИД хххх)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
03 мая 2022 года, около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в хххх, нанес ФИО3 один удар левой коленкой в область правой щеки, несколько ударов коленкой по лицу, несколько ударов кулаками и локтем в область поясницы, несколько ударов сковородой в область темечка, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта №709 от 31 мая 2022 у ФИО3, хххх.р. по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей с припухлостью в области волосистой части головы, кровоподтеки в области 4-5 пальцев левой кисти, поясничной области в проекции 5-го поясничного позвонка. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что 3 мая 2022 г. пришел в дом к ФИО3 для того, чтобы узнать, почему тот не вышел на работу, в доме находился ФИО3 и еще две женщины, все они находились в состоянии опьянения. ФИО3 на вопрос, что, почему не вышел на работу, стал грубить, он ответил ему также грубостью, после чего ФИО3 встал с кровати и попытался ударить его руками в лицо, он два раза толкнул ФИО3 руками в грудь и тот упал на кровать, после чего ФИО3 встал с кровати и схватил его руками за шею, он оттолкнул ФИО3 от себя руками и ушел. ФИО3 сковородой не бил, неприязненных отношений к нему не имеет, ранее конфликтов у него со ФИО3 не было, знает его наглядно. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, он подписал его позже, копию протокола ему не вручали.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что 03 мая 2022 года около 17.30 час. к ним в дом, по адресу: хххх, где он проживает с сожительницей ФИО4 постучали, на пороге стоял мужчина по кличке «хххх», позднее он узнал от сотрудников полиции, что это ФИО1 Пройдя в комнату, ФИО1 ударил его, когда он сидел на диване, один раз коленкой в область правой щеки, он стал закрывать лицо руками, тогда ФИО1 ударил коленкой по лицу 5-6 раз, потом нанес ему более 7 ударов кулаком и локтем в область поясницы. После чего он стал выталкивать ФИО1 на улицу, они оказались на кухне, тогда ФИО1 взял с газовой плиты сковородку и ударил его 3-4 раза по голове, в область темечка. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль, болела голова, поясница, на голове образовалась шишка. Ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для его оговора также не имеется.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД РФ «Дедовичский» ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что протокол составил на основании поступившего материала. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, ФИО1 был с ним ознакомлен, его подписал, копия протокола была ему вручена. Может охарактеризовать потерпевшего ФИО3 как безобидного человека.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
При этом по смыслу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Как усматривается из материала настоящего дела, 03 мая 2022 года, около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в хххх, нанес ФИО3 один удар левой коленкой в область правой щеки, несколько ударов коленкой по лицу, несколько ударов кулаками и локтем в область поясницы, несколько ударов сковородой по голове в область темечка, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 593 от 06 июня 2022 года, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; определением № 593 от 16 мая 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из КУСП № 920 от 03 мая 2022 года согласно, которой от ФИО3 поступило сообщение о том, что 03 мая 2022 года в 17:00 его избили граждане хххх, хххх и хххх; заявлением ФИО3 от 03 мая 2022 года, просившего привлечь к ответственности ФИО1, который 03 мая 2022 года, около 17.20 часов, находясь по адресу: хххх нанес ему удары в область головы, лица, от ударов он испытал физическую боль и телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в хххх; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3; выпиской из медицинской карты на имя ФИО3 в которой указано, что при осмотре заявлены жалобы на боли в волосистой части головы, боли в пальцах левой кисти, в затылочной части определяется припухлость, на 4-5 пальцах левой кисти кровоподтеки и установлен диагноз: Ушиб мягких тканей волосистой части головы, пальцев левой кисти, ушиб поясничного отдела позвоночника; и другими материалами дела.
Вина ФИО1 в нанесении ФИО3 побоев причинивших физическую боль доказана и у суда не вызывает сомнений.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно заключению эксперта №709 от 31 мая 2022 года у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей с припухлостью в области волосистой части головы, кровоподтеки в области 4-5 пальцев левой кисти, поясничной области в проекции 5-го поясничного позвонка. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, возможно в срок указанный в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г.).
Вышеприведенное заключение эксперта № 709 от 31 мая 2022 года, выполнено на основании
определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности 28 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила суду, что ФИО3 является ее гражданским мужем. 3 мая 2022 года она, ФИО3 и ее подруга ФИО6 находились дома, в послеобеденное время кто-то постучался в дверь, это был Новиков, ранее она с ним знакома не была. ФИО3 открыл ему дверь, сначала ФИО3 зашел в комнату, следом зашел Новиков и повалил ФИО3 на кровать и начал бить, бил руками и ногами, ударов было много, точно более трех. После чего ФИО3 вытолкал ФИО1 на кухню, а Новиков схватил сковороду с плиты с макаронами и начал бить ФИО3 по голове. При этом дополнила, что у ФИО3 с ФИО1 конфликтов ранее не было.
Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО4, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 с ее стороны не установлено.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 3 мая 2022 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО4 и ее сожителя ФИО3 Они утром распивали алкоголь, после чего она уснула и, что произошло между ФИО3 и ФИО1 ей неизвестно. ФИО2 о конфликте также ей ничего не рассказывал. ФИО1 она не знает. Показания свидетеля ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку очевидцем конфликта она не являлась.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями,- бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о том, что удары потерпевшему, повлекшие физическую боль и телесные повреждения, он не наносил, лишь толкнул ФИО3, являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данными ими в ходе судебного рассмотрения дела, которые указали на ФИО1, как на лицо наносившие ФИО3 удары и причинившего физическую боль, в результате чего суд расценивает их как возможный способ избежать административной ответственности.
Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4 не имеется. Их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга. Согласуются показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 с записью в медицинской карте амбулаторного больного и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доказательств надуманности показаний потерпевшего, свидетеля ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля, либо их заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, он подписал его позже, а также копия протокола ему не была вручена, суд находит неубедительными, поскольку как следует из протокола, после разъяснения прав, ФИО1 поставил свою подпись в графе, удостоверяющий данный факт. Вместе с тем, также пользовался своим правом, в графе объяснения изложил отношение к вменяемому правонарушению. В графах с протоколом ознакомлен и копию протокола получил также поставил свою подпись, при этом какие–либо замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении и невручении копии протокола, отсутствуют.
Кроме того, данный довод опровергается и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, который показал, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, им подписан, копия протокола ему вручена. Оснований не доверять изложенным в судебном заседании показаниям должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении у суда не имеется ввиду их последовательности, непротиворечивости и соответствия письменным доказательствам по делу, а равно заинтересованности в исходе дела указанного лица.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)
КПП 600401001 ИНН <***> Код ОКТМО 58610151
№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления,
БИК 015805002,
Кор./.сч.: 40102810145370000049; Штраф
КБК 188 116 0106 101010 1140,
УИН 18880460220601907907.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях 7 июля 2022 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области.
Председательствующий судья: И.А. Федорова