УИД 76RS0011-01-2023-000333-27

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на ее исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № №, куда входят семь исполнительных производств на общую сумму 276420,78 руб. Согласно ответа Управления Росреестра по Ярославской области за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 599 кв.м., назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Ярославской области и Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, изучив отзывы третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района от 25.05.2018 г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № №, за период с 25.07.2017 г. по 23.04.2018 г. (включительно), в сумме 140855,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2008,55 руб.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области от 29.10.2018 г. № 76120001915 с ФИО2 взысканы налог, сбор, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 30571,38 руб., в том числе: сумма налога – 29039 руб., пени – 1532,38 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района от 29.03.2019 г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 33371 руб., пени в размере 108,46 руб., а так же госпошлина в бюджет Угличского муниципального района Ярославской области в размере 602 руб.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области от 20.06.2019 г. № 1169 с ФИО2 взысканы налог, сбор, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 32970,63 руб., в том числе: сумма налога – 32385 руб., пени – 585,63 руб.

Постановлением ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля от 28.02.2020 г. № 165 с ФИО2 взысканы налог, сбор, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 36351,24 руб., в том числе: сумма налога – 36238 руб., пени – 113,24 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 08.09.2020 г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 32853 руб., пени в размере 140,45 руб., а так же госпошлина в бюджет Угличского муниципального района Ярославской области в размере 594,90 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 11.11.2020 г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 5003,33 руб., а так же госпошлина в бюджет Угличского муниципального района Ярославской области в размере 200 руб.

По каждому делу выданы исполнительные документы и судебным приставом-исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства. Постановлением от 02.03.2023 г. они объединены в сводное исполнительное производство 25443/18/76023-СД.

На сегодняшний день требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности на 03.04.2023 г. составляет 314232,59 руб.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 135296 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, на которое было обращено взыскание. Транспортное средство на комиссионных началах реализовано не было. На предложение оставить не реализованное имущество за собой от взыскателей согласие не поступило. Автомашина была возвращена должнику с сохранением запрета на регистрационные действия. Автомашина марки <данные изъяты>, г.р.н № и полуприцеп <данные изъяты>, г.р.н № проданы по договору купли-продажи и акта приема передачи от 19.06.2015 г. № 01/16. По месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., назначение – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова