Дело № 2-547/2023 (УИД) 05RS0007-01-2023-000652-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ботлих 18 сентября 2023 года.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 через представителя ФИО8 обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 03.09.2022г. в 06 час.00 мин. ФИО2 А.С. управляя транспортным средством Lada 211440 государственный регистрационный знак <***> на 1 210 км. ФАД р-22 «Каспий» в направлении с севера на юг, в нарушение требований п.1.5 и 9.1 Правил ДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan Rogue государственный регистрационный знак <***> ДНР, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате чего автомашина последнего получил повреждение.
Виновность водителя управлявший транспортным средством Lada 211440 государственный регистрационный знак <***> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставленным без изменения решением Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не было.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Nissan Rogue государственный регистрационный знак <***> ДНР, без учета износа составляет 1 039 604 рубл.
Кроме того, истец понес расходы на независимую экспертизу, расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба 1 039 604 рубл., расходы на независимую экспертизу в размере 11 500 рубл., расходы по оплате госпошлины в размере 13 398 рубл., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубл, всего 1 089 502 рубл.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Бабаюртовский районный суд РД указав на то, что с рождения, постоянно он проживает по адресу: <адрес> РД.
Истец ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 А.С. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Бабаюртовский районный суд РД, по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из приложенного к ходатайству и исследованного судом справки выданного администрацией сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.С. прописан, но проживает в <адрес> – <адрес> РД.
Из письменного ходатайства ответчика ФИО1 следует, что с рождения, постоянно он проживает по адресу: <адрес> РД.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст.20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в Бабаюртовский районный суд, РД, по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ботлихский районный суд РД.
Судья А.М.Ибрагимов.