УИД: 34RS0008-01-2023-003431-90

Дело № 2-3163/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договору №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 248 000 руб. на срок 230 месяцев с взиманием за пользованием кредита 9,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение кредита обеспечено ипотекой квартиры на основании договора об ипотеки №...-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком, в связи с чем была составлена закладная.

Указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 594 961 руб. 18 коп., из которых 3 006 184 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 310 050, руб. 50 коп. – задолженности по процентам, 245 379 руб. 21 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу, 33 347 руб. 26 коп. – задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 6 658 000 руб. 00 коп. При этом истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 5 326 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 594 961 руб. 18 коп., из которых 3 006 184 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 310 050, руб. 50 коп. – задолженности по процентам, 245 379 руб. 21 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу, 33 347 руб. 26 коп. – задолженность по пени, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 175 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив поданное заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из текста заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующего на основании доверенности, истец отказывается от заявленных исковых требований, поскольку обязательства ответчика перед банком исполнены.

Истцу известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований истцом сделан добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук