5-11/2023

66RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 января 2023г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженки Республики Армения, зарегистрированной по адресу г. Екатеринбург <адрес> коммунаров, 138, в/у № выдано МРЭО ГУ МВД России по С/о <//>, наличие на иждивение малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 08:35 на Плотников, 4а г. Екатеринбурга Дохоян, управляя автомашиной Шевроле гос.номер Е 104 УУ, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу велосипедисту ЩАГ, который двигался по <адрес>, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а ЩАГ получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Дохоян совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дохоян, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о направлении дела по месту жительства, определением от <//> в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При таких обстоятельствах, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Дохоян.

Потерпевший ФИО2 в в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил травму, а велосипед механические повреждения.

В ходе судебного заседания были просмотрены фотографии расположения транспортных средств после ДТП, представленныве потерпевшим на телефоне Siomi.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Дохоян в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что <//> в 08:35 на Плотников, 4а г. Екатеринбурга Дохоян, управляя автомашиной Шевроле гос.номер Е 104 УУ, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу велосипедисту ЩАГ, который двигался по <адрес>, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а ЩАГ получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Дохоян Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести ;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от <//> о привлечении Дохоян к административной ответственности по ч. 2 ст. 12,13 Кодекса Российской об административных правонарушениях и назначении ей штрафа в размере 1000 руб. Штраф оплачен.

--сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Дохоян требований пункта 13.9 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Довод о том, что Дохоян не увидела велосипедиста из-за кустов, не состоятелен, так как в силу положений п. 13.9 ПДД РФ, она, управляя автомашиной, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, перед которым установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", не проявила должной осмотрительности, его требование не выполнила, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. При этом у Дохоян имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность ею была проигнорирована.

Кроме того, само по себе столкновение (как механическое взаимодействие транспортных средств) не является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция данной нормы, как и положения пункта 13.9 ПДД РФ не содержат указание на то, что результатом нарушения должно являться столкновение транспортных средств. Вопреки письменным доводам Дохоян сам факт столкновения, место такого столкновения, расположение транспортных средств на момент ДТП, обстоятельства, какое именно из транспортных средств совершило наезд, правового значения для установления обстоятельств нарушения Дохоян требований пункта 13.9 ПДД Российской Федерации, не имеют.

В тоже время, отсутствие очевидцев ДТП, не является основанием к прекращению производства, поскольку административное законодательство не требуют обязательного наличия свидетелей при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушение неверного номера автомашины, является технической опиской и подлежит исправлению.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Дохоян в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) №.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)