Дело №2-1217/2025 КОПИЯ
УИД 66RS0002-02-2024-004464-64
Мотивированное решение составлено 04.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей по поручению прокурора <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования,
установил:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 69 468 рублей 48 копеек.
В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства при оказании иностранным гражданам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования у иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство. В соответствии с ответом страховой организации АО СМК «АСТРАМЕД-МС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась за оформлением полиса ОМС ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве основания паспорт гражданина Таджикистана с отметкой о разрешении на временное пребывание. Согласно сведениям ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 разрешения на временное проживание либо вида на жительства не имеется. Вместе с тем, в соответствии с информацией ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОМС ФИО1 оказана медицинская помощь на сумму 69 468 рублей 48 копеек. При таких обстоятельствах полученная гражданкой Таджикистана ФИО1 медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования является неосновательным обогащением, и стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Истец - прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении предъявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался посредством почтовой связи по известному адресу места и регистрации, судебное извещение возвращено в суд.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.
По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу статьи 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание или вид на жительство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за оформлением полиса ОМС ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в качестве основания паспорт гражданина Таджикистана с отметкой о разрешении на временное пребывание.
Согласно сведениям ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 разрешения на временное проживание либо вида на жительства не имеется.
В соответствии с информацией ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОМС ФИО1 оказана медицинская помощь на сумму 69 468 рублей 48 копеек.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, гражданкой Таджикистана ФИО1 получена медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования в общей сумме 69 468 рублей 48 копеек, право на которую она не имела, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ПРС МВД Таджикистана) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 69 468 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ПРС МВД Таджикистана) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Подпись О.А. Штенцова
Копия верна. Судья:
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1217/2025
Пермского районного суда