САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21786/2023

78RS0015-01-2009-002648-65

Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Абдурахимовым Р.А., рассмотрев гражданское дело №2-823/2010 по частной жалобе ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2010 с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы солидарно задолженность по договору займа в размере 2660825,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1933934,55 рубля, пеня в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по составлению заключения в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 31173,80 рубля. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3265000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016, с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 солидарно взыскана индексация сумм, присужденных решением суда за период с октября 2010 года по август 2015 года в размере 1039301,73 рубль.

23.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного истцу для принудительного исполнения определения суда от 18.11.2015 в части взыскания индексации с ФИО1

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2023 истцу выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016, с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 солидарно взыскана индексация сумм, присужденных решением суда за период с октября 2010 года по август 2015 года в размере 1039301,73 рубль.

На основании определения суда истцу выдан исполнительный лист ФС №... для взыскания индексации с ФИО1 28.01.2019 судебным приставом исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

27.11.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу(т.3 л.д.97) следует, что исполнительный документ в отделе отсутствует, в связи с чем ими также заявлено о выдаче дубликата. Аналогичные доводы содержатся в заявлении Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу(т.3 л.д.99).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с 27.11.2020 срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет заново. Настоящее заявление направлено в суд 23.03.2023, то есть в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявление подано до истечения срока исполнения определения суда, заявителем доказан факт утраты исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что справка Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга не может являться относимым и допустимым доказательством утраты исполнительного документа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку как следует из ее содержания в совокупности с заявлением(т.3 л.д.97,99) позволяют считать установленным факт утраты исполнительного документа. При этом описки, допущенные в документах судебного пристава, не могут являться основанием для их признания недопустимым доказательством.

Иных доводов, имеющих правое значение для постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: