дело №5-1278/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-007912-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "05" сентября 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение №5921 от 29 февраля 2016 года и ордер №859995 от 05 августа 2022 года,

потерпевшей Б.В.В. и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 3114633 от 01 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 27 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут на автодороге "Анапа-Сукко" 2км. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "HONDA Accord" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.Г.) В.В., в результате которого водителю автомобиля марки "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком № Б. (Г.) В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он, управляя автомобилем марки "HONDA Accord" с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге со стороны с. Супсех по направлению в г. Анапа со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке автодороге, при этом со второстепенной дороги с правой стороны относительно автомобиля под его управлением внезапно выехал автомобиль белого цвета, тем самым создавав аварийную ситуацию, в связи с чем с целью избежать столкновение с указанным автомобилем он изменил траекторию движения автомобиля, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и принял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновение с указанным автомобилем не представилось возможным. В связи с чем полагает, что, именно, действия водителя указанного автомобиля Б.В.В. и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Щурий С.А. в судебном заседании полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Б.В.В., которая не убедилась в безопасности выполнения маневра поворота налево при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, а ФИО1 не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Б.В.В. и её представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, при этом ФИО3 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оказал Б.В.В. какой-либо посильной помощи, не принес извинений, причиненный материальный ущерб не возместил, моральный вред не компенсировал.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Щурий С.А., потерпевшую Б.В.В. и её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десять тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечания 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 094242 от 28 сентября 2021 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут на автодороге "Анапа-Сукко" 2км., письменными объяснениями ФИО1 от 19 ноября 2021 года, письменными объяснениями Б.В.В. от 15 ноября 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23СС 005324 от 28 сентября 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2021 года, на которой запечатлены направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортных средств, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых запечатлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение №1204/2022 от 21 октября 2021 года, протоколом об административном правонарушении 23АП №403418 от 25 ноября 2021 года.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №1204/2021 от 21 октября 2021 года, у Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленной медицинской документации, выявлен диагноз: Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в результате удара части транспортного средства. Установленные у Б.В.В. телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Обнаруженные повреждения могли быть получены 27 сентября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Определением Анапского городского суда от 12 января 2022 года по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Щурий С.А. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №00256/12-4/13.1 от 16 февраля 2022 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки "HONDA Accord" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.1.5 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки "HONDA Accord" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 усматривается несоответствие п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ и п/п 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения несоответствия действий водителя автомобиля марки "HONDA Accord" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная автотехническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшей Б.В.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Причиной встречного столкновения является выезд одного или обоих водителей перед столкновением на сторону проезда для встречного направления движения, независимо от фактической причины, в данном случае из-за выбора водителем траектории движения, между тем, предотвращение столкновения достигается движением каждого из транспортных средств по стороне проезжей части для своего направления, обеспечением контроля за таким движением транспортного средства, что регламентируется требованиями п.п.1.5, 9.1 10.1 Правил дорожного движения. В условиях рассматриваемого происшествия водитель ФИО1 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должен были двигаться по правой стороне проезжей части, а в случае возникновения опасности должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не допуская потери контроля над траекторией движения автомобиля, а тем более изменения траектории движения автомобиля с выездом автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

При этом суд находит несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Щурий С.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей Б.В.В., поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ требования, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б.В.В. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд полагает необходимым отметить, что для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что в данном случае бесспорно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для правильного разрешения дела. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате экспертизы, назначаемой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: