Гр. дело № 2-270/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000338-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белозерского района, действующего в интересах ФИО1 , к муниципальному учреждению «Горзаказчик» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Белозерского района, действующий в интересах ФИО1 , обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению «Горзаказчик» (далее – МУ «Горзаказчик») о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 , проходя по участку автомобильной дороги, одновременно являющейся пешеходной зоной в Парке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскользнулся на наледи и упал. В результате падения получил телесное повреждение <данные изъяты> После произошедшего ФИО1 обратился за медицинской помощью. Кроме того, по факту падения на гололёде ФИО1 обратился в МО МВД России <адрес>». ФИО1 является пенсионером, <данные изъяты> и до настоящего времени испытывает физические неудобства. Полученная травма лишила ФИО1 возможности вести активный образ жизни.
Истец просил взыскать с ответчика МУ «Горзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белозерского муниципального округа <адрес>, ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Белозерского района Капитонова А.Г., ФИО1 исковые требования поддержали по указанным основаниям. ФИО1 пояснил, что является пенсионером, <данные изъяты>. В результате травмы, причиненной бездействием ответчика, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный ему образ жизни. ФИО1 после оказания ему медицинской помощи в БУЗ ВО <данные изъяты> ЦРБ» находился на домашнем лечении, передвигался по дому, хромая, с трудом опираясь на больную ногу, был лишен возможности заниматься домашний хозяйством, топить печь, заниматься спортом (бегом), испытывал болезненные ощущения.
Представитель ответчика МУ «Горзаказчик» по доверенности ФИО2 суду пояснила, что исковые требования признает частично, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу ФИО1 , до 1000 рублей. Просила учесть характер травмы, полученной ФИО1 , не причинившей каких-либо неблагоприятных последствий, а также те обстоятельства, что им не выполнены назначения врача, не пройден курс лечения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем администрации Белозерского муниципального округа <адрес> представлен отзыв на иск, в котором он просит уменьшить размер компенсации морального вреда.
К., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, проходил через парк <адрес>, являлся очевидцем того, что ФИО1 сидел на скамейке, держался за ногу, ожидал приезда «Скорой помощи». На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что поскользнулся и упал. В тот день было очень скользко, выпало много снега. Следов подсыпки льда не было видно.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Организация содержания, ремонта и сохранности объектов благоустройства, автомобильных дорог, а также их уборка, текущий ремонт и обслуживание на территории <адрес> возложены на муниципальное учреждение «Горзаказчик» (пункты 3.2.1, 3.3.3 Устав МУ «Горзаказчик, утверждённый постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Белозерского района с заявлением, где указал, что в результате бездействия администрации ТУ «Белозерское», а именно, отсутствия на тротуаре антигололёдной обработки, ему была причинена физическая боль в виде ушиба <данные изъяты> (л.д. 11).
Прокуратурой Белозерского района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 , проходя по участку автомобильной дороги, одновременно являющейся пешеходной зоной в Парке <адрес>, поскользнулся на наледи и упал. В результате падения получил телесное повреждение <данные изъяты>.
ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в БУЗ ВО <данные изъяты> ЦРБ».
По информации медицинского учреждения, сведений из карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен скорой медицинской помощью в поликлинику ЦРБ на приём к врачу хирургу. Осмотрен врачом. Выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 15). Рекомендован приём лекарственного препарата <данные изъяты> Лист нетрудоспособности ФИО1 не выдавался (л.д. 107, 108). Также ФИО1 врачом<данные изъяты>
10 марта 2025 года в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило по телефону сообщение от ФИО1 , который сообщил о том, что упал в парке <данные изъяты>, повредил ногу, просил приехать (№ от 10 марта 2025 года) (л.д. 20).
Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что 10 марта 2025 года шёл по пешеходному тротуару в парке культуры и отдыха. Тротуар был не подсыпан, присутствовала наледь. Проходя возле арт-объекта он (ФИО1 ) поскользнулся и упал, в результате чего образовался ушиб, почувствовал сильную боль <данные изъяты>. Сняв обувь, увидел, что нога припухла. После чего вызвал скорую помощь. Сообщил в администрацию округа о случившемся, просил подсыпать тротуар. Травму получил в результате бездействия администрации округа (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило по телефону сообщение от Т., которая сообщила о том, что за помощью обратился ФИО1 <данные изъяты>, уличная травма (л.д. 23).
Из рапорта УУП МО МВД России «<данные изъяты> С. следует, что по результатам проверки отсутствуют признаки состава преступления или административного правонарушения. Между ФИО1 и администрацией <адрес> возникли гражданско-правовые отношения (л.д. 19).
17 января 2025 года прокурором Белозерского района в адрес и.о. директора МУ «Грозаказчик» К. вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. В предписании указано на ненадлежащее содержание улиц и дорог, невыполнении мероприятий по их очистке от снега и зимней скользкости (л.д. 30-32).
Согласно Уставу МУ «Горзаказчик», муниципальное учреждение «Горзаказчик» создано для осуществления управленческих функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства на территории подконтрольной ТУ «Белозерское». Учреждение находится в ведомственном подчинении ТУ «Белозерское» Белозерского муниципального округа <адрес>. Целями учреждения являются, в том числе, организация содержания, ремонта и сохранности объектов благоустройства, автомобильных дорог, мест захоронения, организация ритуальных услуг.
В силу пункта 1.11 Устава МУ «Горзаказчик» собственник имущества не несет ответственности по обязательствам учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества учредителя.
Учредителем МУ «Горзаказчик» является Белозерский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Белозерского муниципального округа <адрес> (пункт 2.1 Устава).
Основным видом деятельности МУ «Горзаказчик» по ОКВЭД является, в том числе, подметание улиц и уборка снега (л.д. 53-76).
То обстоятельство, что ФИО1 получил телесные повреждения ввиду допущенных ответчиком в виде ненадлежащего содержания улиц и дорог, невыполнении мероприятий по их очистке от снега и зимней скользкости, подтверждается показаниями самого истца, показаниями свидетеля К., а также материалами дела.
Так, в ответ на запрос прокурора МУ «Горзаказчик» представило информацию о том, что противогололедная обработка пешеходных зон в парке <адрес> в марте 2025 года осуществлялась ручным способом. Последний раз подсыпка производилась 10 марта 2025 года во второй половине дня. Представить подтверждающую документацию по обработке пешеходных зон в парке <адрес> за период с 01 марта 2025 года по 10 марта 2025 года не представляется возможным, так как мероприятия по ручной подсыпке нигде не фиксируются (л.д. 25).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих позицию истца ФИО1 об обстоятельствах произошедшего.
При указанных обстоятельствах наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием МУ «Горзаказчик», выразившегося в ненадлежащем содержании вверенной ему территории, и причинением вреда здоровью ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено, в связи с чем суд приходит выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимает во внимание то, что после падения на пешеходном тротуаре ФИО1 испытал физическую боль, перенёс стресс, а также учитывает семейное и материальное положение стороны истца.
Истец ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Не трудоустроен. Является получателем <данные изъяты> (л.д. 97). Является получателем <данные изъяты> (л.д. 101). По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» на ФИО1 зарегистрированы <данные изъяты> Имеет счета <данные изъяты> На имя ФИО1 не зарегистрированы <данные изъяты> (л.д. 98). По информации ООО <данные изъяты> ФИО1 не числится в реестрах <данные изъяты> (л.д. 99). <данные изъяты>
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 , он является пенсионером, <данные изъяты>. В результате травмы он на протяжении около недели находился на домашнем лечении, утратив возможность ведения прежнего образа жизни. Передвигался по дому, хромая, с трудом опираясь на больную ногу, был лишен возможности заниматься домашний хозяйством, топить печь, заниматься спортом (бегом), испытывал болезненные ощущения.
Предусмотренная законом компенсация должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту.
Учитывая всё вышеизложенное, несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с МУ «Горзаказчик» в пользу ФИО1 , должен составлять 15 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с данными нормами процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Белозерского района, действующего в интересах ФИО1 , к Муниципальному учреждению «Горзаказчик» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Горзаказчик» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Белозерского района, действующего в интересах ФИО1 , в большем размере – отказать.
Взыскать с муниципального учреждения «Горзаказчик» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 14.07.2025.