УИД: 16RS0050-01-2022-007728-54
Дело № 2-4583/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 386 503,75 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена в размере 16% годовых.
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.
В связи с чем, Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном полном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было проигнорировано.
В связи с чем, по состоянию на 13.07.2022 года задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90 205,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 85 334,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 798,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 72,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).
В целях защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2022 года в размере 90 205,95 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 906,20 руб.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.38), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.36), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.39).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 386 503,75 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом установлена сторонами в размере 16% годовых (л.д.13-17).
В силу пункта 6.2. индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется равными долями, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот-18).
Пунктом 12.1, 12.1.1, 12.1.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить неустойку на задолженность по основному долгу и процентам.
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.
В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.
В период с даты следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврат Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным (л.д.24-27).
Между тем ответчиком были нарушены условия договоров, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитным договором, в связи с чем, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Требование с предложением расторгнуть договор и о досрочном полном возврате предоставленного кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены.
Задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2022 года составляет 90 205,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 85 334,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 798,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 72,60 руб.
Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства, либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В материалах дела таковые отсутствуют.
Учитывая, что ответчик допускал просрочку возврата долга и уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 205,95 руб.
Относительно судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 205,95 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 906,20 руб., всего 93 112,15 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани
Решение12.09.2022