74RS0017-01-2022-005738-18
Дело № 2-926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Дербеневой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК»» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с в порядке регресс убытки в сумме 90 945 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 928 рублей 35 копеек (л.д. 5-7).
В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО2) под управлением ФИО3 и Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4) под управлением ФИО1, транспортному средству Ниссан причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Ниссан на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СК «Сбербанк Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 90 945 рублей 15 копеек. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило СК «Сбербанк Страхование» убытки. Виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому должен возместить убытки в порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») (л.д. 56).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 64а).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен (л.д. 58).
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62-64).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 50-52).
Собственником автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д. 48), собственником автомобиля Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № – ФИО4 (л.д. 49).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», а гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кашкай – в САО «ВСК» (страховой полис № – л.д. 27).
Согласно договору ОСАГО, к управлению транспортным средством Нисса допущены ФИО4 и ФИО5 Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обстоятельства ДТП подтверждены представленными в материалы дела документами: рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей-участников ДТП (л.д.50-52).
Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД нет, водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Изучив материалы, собранные по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит установленным нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекших наступление события.
Водитель ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Киа Рио с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 25), предоставив страховщику акт № осмотра аварийного транспортного средства, составленный ИП ФИО8 (л.д. 25-27).
Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 90 945 рублей 15 копеек (акт о страховом случае – л.д. 30-31, платежное поручение – л.д. 32)
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» указанная выше сумма возмещена САО «ВСК» (л.д. 33).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Сославшись на то, что виновник ДТП ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» обоснованно просит взыскать с него в порядке регресса убытки, причиненные необходимостью компенсации ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченного ФИО2 страхового возмещения (л.д. 33)
ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного им материального ущерба, не представил; ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения иной стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ФИО2 транспортного средства не заявил, в письменных пояснениях (л.д. 58) указал, что согласен с требованиями САО «ВСК» в полном объеме.
Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он обязан возместить САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90 945 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска 90 945 рублей 15 копеек, государственная пошлина составляет 2 928 рублей 35 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 70 945 руб. 15 коп.), которая уплачена истцом при подачи иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11).
Учитывая, что требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 928 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) в возмещение убытков в порядке регресса 90 945 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2 928 рублей 35 копеек, а всего 93 873 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено