Дело № 2-685/2022
48RS0009-01-2022-000714-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 7 декабря 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Мельниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Пашиняну Нареку Еремовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 15 мая 2022 года в 17 часов 35 минут в Тверской области Калининском районе произошло ДТП с участием тс Skoda Rapid, г.р.з. ....., под управлением собственника ФИО1, и тс Газон Некст, г.р.з. ......, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО10. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России по Тверской области Калининского района.
На момент ДТП транспортное средство Skoda Rapid, г.р.з. ..... было застраховано по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», транспортное средство Газон Некст, г.р.з. ..... — в САО «ВСК».
Согласно заключению эксперта № 26/08/22, стоимость причинённого ущерба транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. ..... составляет 959 366,17 рублей.
В соответствии с организованной и проведённой страховщиком оценкой транспортного средства, выплата страхового возмещения составила 400 000 рублей, что значительно меньше причинённого ущерба.
Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, т.е. 559 366 рублей 17 копеек, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 8 794 рубля.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо САО «ВСК», извещённое надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось. Представитель по доверенности ФИО6 в письменном отзыве указала, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, действующему на дату ДТП — 15 мая 2022 года. Ссылаясь на нормы Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее — Закон об ОСАГО), рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо АО «ГКС «Югория» извещённое надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось. Представитель по доверенности ФИО8 в отзыве на исковое заявление пояснила следующее. 15 мая 2022 года согласно документам ГИБДД произошло ДТП с участием автомашины Skoda Rapid, г.р.з. Е497ТЕ 53, принадлежащей истцу, и автомашины ГАЗель Next, г.р.з. О271МЕ/48, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».
27 мая 2022 года истец обратился в АО «ГКС «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств с заявлением на получение страхового возмещения. 15 августа 2022 года между АО «ГКС «Югория» и истцом заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, претензий к друг другу не имеют. 17 августа 2022 года на реквизиты банковского счёта истца осуществлена страховая выплата в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 80 779.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п.2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2022 года около 17 ч. 35 мин. На 180 км+600 м. в Тверской области Калининского района произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: Шкода Рапид г.р.з. ....., под управлением ФИО1, и 3010GA г.р.з. ....., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, и привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Шкода Рапид г.р.з. ...., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Кроме этого, между АО «ГКС «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества от 11 июня 2021 года №.
В рамках полиса КАСКО ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии и страховой выплате 27 мая 2022 года в АО «ГСК «Югория». На основании заявления ФИО1 страховой компанией был произведён осмотр повреждённого транспортного средства и согласно дефектовочной ведомости предварительная стоимость ремонта составила 769 392 рублей. Согласно заключению специалиста ОТЭ при определении ущерба, нанесённого в результате ДТП повреждений ТС Шкода Рапид г.р.з. ....., установлено, что АМТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 Правил ДКСАТС и стоимостью повреждённого ТС. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная 769 392 рублей, превышает разницу между страховой суммой и стоимостью повреждённого застрахованного ТС (169 124,35 рублей). Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с п. 16.2 Правил ДКСАТС.
15 августа 2022 года между АО «СК «Югория» и ФИО1 было достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, согласно которому стороны определили сумму ущерба в размере 400 000 рублей на основании калькуляции. Указанная сумма страховой компанией ФИО1 была перечислена, что подтверждается платёжным поручением № 80779 от 17 августа 2022 года.
Указанная сумма по суброгационному требованию от 14 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» была перечислена страховой компанией САО «ВСК».
ФИО1 обратился к независимому эксперту и как усматривается из заключения № 26/08/22 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. ..... по состоянию на 26 августа 2022 года составленного специалистом ФИО7, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составляет 1 062 777,48 рублей, с учётом износа деталей — 959 366,17 рублей.
Ответчик не представил в суд возражений относительно иска и не оспорил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а судом при рассмотрении дела не добыто иных доказательств эквивалентных по своей значимости, поэтому оснований не доверять представленной калькуляции у суда не имеется.
Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.
Принимая во внимание, что истцу страховой компанией была выплачена страховая выплата в размере 400 000 рублей, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объёме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 794 рубля, что подтверждается чек-ордером от 1 сентября 2022 года.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 559 366,17 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 794 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 559 366 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 794 рубля.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова