УИД 11RS0009-01-2023-000363-19

г. Сыктывкар Дело № 2-664/2023

(№ 33-6234/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 6 сентября 2022 года в социальной сети «...» она получила от ФИО2 голосовое сообщение, в котором были слышны голоса ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО3 высказала, что истца «...», а ФИО2 ее подбадривала. Затем ФИО2 на своей странице в «...» написала, что они с ФИО3 «посмеялись от души» над ФИО1 Данные высказывания являлись заведомо ложными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинило истцу душевные страдания.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное ФИО1

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматривает.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем, согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести и достоинства юридическое значение имеют: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеются длительные неприязненные отношения.

6 сентября 2022 года с личной страницы ФИО2 в социальной сети «...» ФИО1 было отправлено истцу голосовое сообщение ФИО3: «...».

В подтверждение данного факта истец представила суду скриншоты (л. д. 11), а также аудиозапись.

Доказательств, подтверждающих, что данную информацию ответчики распространили другим лицам, суду истцом не представлено.

Проанализировав объяснения сторон об обстоятельствах произошедшего конфликта, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу об отсутствии в действиях ответчиков состава, позволяющего привлечь их перед истцом к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений своего подтверждения не нашел, поскольку рассматриваемое сообщение было адресовано непосредственно ФИО1 и более кому-либо не направлялось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает отсутствие в указанном сообщении признаков, позволяющих расценивать его как утверждение о фактах, что также необходимо для удовлетворения требований истца по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал все юридически значимые обстоятельства по спору и сделал выводы, не противоречащие закону и материалам дела.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено, на основании изложенного и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года