Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

г. Зима 04.08.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Минеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-109/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – запрет совершения определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что **.**.** в дневное время в районе <адрес> в <адрес> обратил внимание на металлический гараж, стоящий на придомовой территории, и у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу данного гаража, принадлежащего ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, **.**.** в обеденное время ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью ФИО5 погрузил указанный металлический гараж на автомобиль маки «Isuzu Forward» государственный регистрационный знак №, и на указанном грузовом автомобиле под управлением ФИО6, покинул место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил металлический гараж стоимостью 72414 рублей, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в связи с тем, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, также возмещены все дополнительные расходы, он примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку преступление совершено с причинением значительного ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Вопреки мнению государственного обвинителя, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитации виновного, сам по себе факт привлечения его к уголовной ответственности является существенной мерой правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь принципом гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, суд находит, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- две копии свидетельства о государственной регистрации права, копию паспорта домовладения, копию землеустроительного дела №, след подошвы обуви, приемо-сдаточный акт № от **.**.** – хранить при уголовном деле;

- металлический гараж, хранящийся у ФИО7 – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гоначевский К.И.