ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-125\2022

УИДRS66059-01-2022-001372-32

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года город Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А., рассмотрев административное дело на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, <данные изъяты>,проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, по истечению срока временного пребывания. Правонарушение ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по адресу: <адрес> являясь гражданкой <адрес>, въехавшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение режима пребывания иностранного гражданина или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации определенного ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в соответствии с ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что является гражданкой <адрес>, около шести лет проживает в России. Изначально проживала с мужем ФИО3 -гражданином Российской Федерации без брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО14 ФИО5, которая при рождении получила гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 заключили брак, с ДД.ММ.ГГГГ гола с мужем и дочерью переехали в купленную мужем квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она выезжала из России в Армению так как у нее не было подтверждающих документов о том, что она никогда не была в браке для вступления в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> родителей супруга официально была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности гардеробщицы, после чего уволилась, так как в ДД.ММ.ГГГГ года у нее закончился срок действия паспорта и срок миграционного учета. В связи с тем, что паспорт был недействительный, продлить миграционный учет не смогли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела коронавирусом, ребенок также болел, ФИО14 работал в другом городе она не стала выезжать в <адрес> для переоформления паспорта. ДД.ММ.ГГГГ года она ездила в <адрес> в посольство Армении где здала документы на переоформления паспорта, когда вернулась обратно ей позвонили и сказали что представлены не подходящие фотографии, больше она в Москву не ездила, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась за переоформлением паспорта в Посольство Армении в <адрес> оставила документы, ДД.ММ.ГГГГ года приняли доку менты так как приезжал посол из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её муж попал в ДТП и умер, она проживает в квартире вдвоем с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ей оформили паспорт, на руки она его получила ДД.ММ.ГГГГ. Встать на миграционный учет по месту проживания не может так как квартира оформлена на ФИО3, и они с дочерью в наследство еще не вступили. Вину признает, в содеянном раскаивается,.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что работает инспектором по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 которая находится на территории России с ДД.ММ.ГГГГ года въехала по миграционной карте, работала на территории России, вступила в брак с ФИО3 имеется малолетний ребенок. Срок действия паспорта у нее закончился, она перестала работать, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года находиться в Российской Федерации незаконно. Она пыталась оформить паспорт обращалась в посольство Армении, паспорт оформила в ДД.ММ.ГГГГ года. Муж умер, в наследство она еще не вступила. Дочь и муж Галоян являются гражданами России.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья находит вину ФИО6. установленной. К данным выводам приходит на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, являются действительные миграционная карта, виза, разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин, утративший документ, подтверждающий право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <адрес>, данное обстоятельство подтверждает подлинником паспорта персональный номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Код государства <данные изъяты>. Въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте №.

Кроме признания, виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, допустила нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившейся в отсутствии документов на право пребывания миграционной карты, разрешения на временное проживание в Российской Федерации,, уклоняется от выезда, чем нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О порядке проживания иностранного гражданина в Российской Федерации», а также требования Федерального закона от 16.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Представленной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району ФИО11 ксерокопией паспорта ФИО12., а также справкой на лицо ИБД-Ф, дактилоскопической картой ФИО1 подтверждена её принадлежность к гражданству <адрес>.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья считает вину Галоян Ш..Е.. установленной, квалифицикация её действий по ст.18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания., правильной.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную опасность. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся на территории Российской Федерации и которая является гражданкой Российской Федерации в соответствии с п.»в» ч.1 ст.12 ФЗ №62 «О гражданстве в Российской Федерации», что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, гражданином Российской Федерации, проживала с ним одной семьей, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Кроме того, суд учитывает то что ФИО1 принимала меры к оформлению документов, обращалась в посольство Армении в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт. Встать на регистрационный учет не может в связи с тем, что квартира оформлена на ФИО3, в наследство не вступила. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года №55-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО13. родившейся на территории России имеющей Российской гражданство и мужем ФИО3 гражданином Российской Федерации проживали одной семьей в зарегистрированном браке,. до его смерти. В нарушение общественного порядка ФИО1 замечена не была, к административной и уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась..

С учётом изложенного, личности ФИО1, семейного и материального положения, обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Признавая данный случай исключительным, наличие у ФИО1. семейных отношений на территории Российской Федерации, наличие несовершеннолетней дочери, родившейся на территории Российской Федерации и имеющей Российское гражданство и признавая, что нахождение ФИО1 в Российской Федерации не противоречит интересам национальной безопасности и общественного порядка, судья полагает возможным применить вышеуказанные нормы права и не назначать ФИО1. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение данного вида наказания не будет пропорционально преследуемой законной цели.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданку Республики Армения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, а копия документа об оплате направлена в Туринский районный суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1.., что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Судья Г.А. Куликова