Дело № 2а-435/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000557-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноборск 24 июля 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Игнат О.В., с участием старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее ОМВД России «Красноборский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 21.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. После постановки на профилактический учет ФИО1 в течение одного года дважды не явился на регистрацию в контролирующий орган и совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. В этой связи административный истец просит суд дополнить ему административные ограничения, установив административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, настаивая на иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен, не оспаривая заявленные требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу изложенных обстоятельств судебное разбирательство проведено без участия представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Щелокова А.Г., полагавшего об обоснованности иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По правилам ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в судебном заседании, решением Котласского городского суда Архангельской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по __.__.______г. включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
__.__.______г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский».
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г., __.__.______г. и постановлением должностного лица ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а правонарушения, предусмотренные ст. 19.24, совершены против порядка управления.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, однако нуждается в профилактической работе и контроле.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, который после постановки на профилактический учет совершил 3 административных правонарушения в течение года, суд приходит к выводу о том, что в отношении него имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При такой ситуации административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к ФИО1 удовлетворить.
Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес> <адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись А.Л. Баумгертнер
***
***